Замена должника в исполнительном производстве судебная практика

Замена должника в исполнительном производстве судебная практика

Главной целью любого судебного разбирательства является разрешение спора путем вынесения законного и исполнимого судебного акта. Но его принятие в большинстве случаев — только первый этап на пути получения ожидаемого результата. Все же главной целью лица, в пользу которого принят данный документ, является его исполнение. На этой стадии может возникнуть ряд сложностей, в том числе и в связи с необходимостью замены стороны: как взыскателя, так и должника. Основные подводные камни этого процесса и способы избежать их на примерах исполнения актов арбитражных судов рассмотрим в материале.

Идеальной представляется ситуация, когда для исполнения вынесенного акта не требуется применения процедур принудительного исполнения, например в случае добровольной выплаты присужденной суммы. Но, к сожалению, на практике в большинстве случаев требуется принудительное исполнение, в частности обращение в Федеральную службу судебных приставов, а в случае взыскания денежных средств — в кредитную организацию.

По смыслу Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнение судебного акта является неотъемлемой частью судебного процесса. Данное правило абсолютно логично, так как важен не сам судебный процесс, а его результат — восстановление нарушенных прав и законных интересов участников разбирательства. Иное означало бы потерю связи между судом как органом, наделенным полномочиями на разрешение возникающих споров, и непосредственным исполнением судебного акта как внешним выражением результата разрешения спора. Суд на данной стадии в большей степени наделен функциями контроля и разрешения организационных вопросов.

Указанное является не праздным теоретическим рассуждением, а имеет сугубо практическое применение.

Если исполнение судебного акта является стадией судопроизводства, то логичным является распространение в отношении исполнения норм о правопреемстве, предусмотренных процессуальным законом, в частности ст. 48 АПК РФ. В части 1 обозначенной статьи указано, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, следовательно, и при исполнении судебного акта.

В случае если происходит принудительное исполнение, то корреспондирующей нормой к положениям АПК РФ выступает ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве).

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав — исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Статья 52 Закона об исполнительном производстве

При этом более важным в данном случае является не лицо, производящее замену, а основание такой замены. В соответствии с действующим законодательством единственным способом осуществить правопреемство на стадии исполнения судебного акта является получение судебного акта о правопреемстве (п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

Указанный вывод дополнительно подтвердил Пленум Верховного суда РФ в п. 27 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее — постановление № 50).

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

Пункт 27 постановления № 50

Правило о необходимости судебной замены лица справедливо и для исполнения судебного акта кредитной организацией. Так как банк должен исполнять именно судебный акт, то замена стороны также происходит в соответствии с требованиями процессуального законодательства. При этом стоит отметить, что Закон об исполнительном производстве регулирует принудительное исполнение не только со стороны приставов, но и со стороны кредитных организаций.

В каких случаях необходима замена и как она производится?

Правопреемство — достаточно распространенный институт гражданских правоотношений. При этом закон не делает каких-либо отличий при замене стороны как в случае универсального, так и в случае сингулярного правопреемства. Необходимость замены стороны на стадии исполнения судебного акта может возникнуть в случае наследования, реорганизации юридического лица, уступки права требования и т.д.

Инициатором замены стороны на стадии исполнения может выступать судебный пристав — исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Соответствующее заявление подается вне зависимости от того, выдавался исполнительный лист или нет, так как данный факт не может ограничить права лиц на правопреемство.

В постановлении № 50 указано, что вопрос о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства суды рассматривают, применяя положения АПК РФ об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения (ст. 324 АПК РФ). Данный порядок подразумевает извещение судебного пристава — исполнителя, стороны исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника. Нарушение порядка извещения указанных лиц является основанием для отмены судебного акта.

Судебный пристав — исполнитель не привлекается к рассмотрению заявления, если исполнительное производство не возбуждено и замена производится для целей будущего обращения за принудительным исполнением.

Отметим, что положения ст. 333.21 Налогового кодекса РФ не содержат требования об оплате государственной пошлины при подаче заявления о процессуальном правопреемстве.

Суд при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве должен проверить и установить, действительно ли сторона выбыла из правоотношения, в котором она является стороной по делу, а также состоялась ли передача стороной соответствующих прав ее правопреемнику в случаях, предусмотренных законодательством, на момент рассмотрения вопроса.

Например, в постановлении АС Московского округа от 03.04.2017 № Ф05-1996/2017 по делу № А40-145733/2015 рассмотрена ситуация, когда в передаточном акте организации отсутствовало указание на то, что права по договору, из правоотношений по которому возник спор по делу, передавались новому юридическому лицу в результате правопреемства. Суд отказал в удовлетворении заявления о замене, так как исходил из отсутствия факта перехода прав.

Достаточно распространенной является судебная практика, по которой суды отказывают в правопреемстве по договорам цессии. Суды изучают момент перехода права и устанавливают, был ли осуществлен такой переход. Например, если в договоре цессии установлено, что право цедента переходит к цессионарию только после получения встречного исполнения, а подтверждений такого исполнения, в частности оплаты, не предоставлено, суд отказывает в удовлетворении заявления о правопреемстве (см., например, постановление АС Дальневосточного округа от 18.07.2016 № Ф03-3247/2016 по делу № А51-13992/2007).

Если передача прав запрещена либо не соответствует законодательству Российской Федерации, то заявителю будет отказано в произведении замены. В случае, если правопреемство произошло на основании договора цессии, а в соответствии с требованиями законодательства такой договор должен быть зарегистрирован, отсутствие регистрации является основанием для отказа в удовлетворении заявления о правопреемстве (см., например, постановление АС Северо-Западного округа от 24.01.2017 № Ф07-11476/2016 по делу № А66-1561/2015).

Таким образом, при подаче заявления о замене стороны исполнительного производства необходимо внимательно проанализировать обстоятельства и имеющиеся документы на предмет фактического перехода прав по правоотношениям. Отсутствие подтверждения факта передачи прав и обязанностей является одной из наиболее распространенных причин для отказа в удовлетворении заявления о замене стороны.

В соответствии со ст. 187 АПК РФ определение о процессуальном правопреемстве вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения. При этом Налоговый кодекс РФ не предусматривает обязанности по оплате госпошлины при обжаловании определения об отказе в удовлетворении заявления об установлении процессуального правопреемства.

В каких случаях замена не производится?

Помимо необоснованности заявления о правопреемстве, основаниями для отказа суда в удовлетворении соответствующего требования будут следующие случаи.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований о выплате алиментов и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. На невозможность правопреемства в рамках исполнения судебного акта в случаях, если права или обязанности неразрывно связаны с личностью стороны, также указывает Пленум ВС РФ в постановлении № 50.

Согласно позиции Верховного суда РФ в случае, если у организации произошло изменение наименования без процедур реорганизации, необходимости в подачи заявления о процессуальном правопреемстве нет (п. 20 постановления № 50). В таком случае состав сторон не изменяется, соответственно, переход прав по смыслу гражданского законодательства не происходит. Из чего следует, что основания для внесения изменений в субъектный состав отсутствуют.

Данной позиции придерживался и Высший арбитражный суд РФ. В частности, в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 № 14953/11 по делу № А56-13787/2011 cказано, что если изменяется наименование взыскателя, то выбытия стороны из правоотношения не происходит и, следовательно, необходимости в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве нет.

Читайте также:  Может ли главный бухгалтер исполнять обязанности кассира

Хотя по данному вопросу существует и иной подход, основанный на п. 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, далее — Инструкция по делопроизводству). В соответствии с ним при процессуальном правопреемстве, смене наименования должно быть вынесено отдельное определение.

Такого подхода придерживался Семнадцатый арбитражный апелляционный суд при вынесении постановления от 25.11.2014 № 17АП-4785/2014-ГК по делу № А60-43953/2013. В этом деле суд указал, что при изменении взыскателем или должником своего наименования без признаков правопреемства необходимо вносить изменения в исполнительный лист или материалы исполнительного производства для фиксации точного наименования стороны.

С учетом позиции ВС РФ и сложившейся практики представляется, что при подаче заявления о замене стороны в случае изменения наименования заявитель, скорее всего, получит отказ. Однако при непосредственном исполнении взыскатель может столкнуться с трудностями, связанными с иным толкованием норм со стороны судебного пристава. Для минимизации рисков при обращении в службу судебных приставов целесообразно сослаться на позицию ВС РФ, а также на сформировавшуюся судебную практику.

В какой суд подавать заявление о замене стороны?

Вопрос о замене стороны рассматривается судом, который выдает исполнительный лист. Так как исполнительный лист по общему правилу выдается судом первой инстанции, соответственно, заявление подается в суд первой инстанции.

В случае обращения заявителя с нарушением подсудности суды указывают, что вопросы исполнительного производства не входят в компетенцию суда вышестоящей инстанции, при этом выносится определение о прекращении производства по такому заявлению (см., например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.02.2013 по делу № А58-3057/2009).

Сроки для подачи заявления

В целом судебная практика исходит из того, что для замены стороны существует пресекательный срок, связанный с истечением срока на предъявление исполнительного листа. Так как истечение такого срока влечет окончание стадии исполнения судебного акта, то у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены стороны исполнительного производства на правопреемника.

Такая позиция была сформулирована Президиумом ВАС РФ в постановлении от 10.05.2011 № 7169/04 по делу № А57-13170/02-13-34. Впоследствии она нашла отражение в Определении ВС РФ от 21.03.2016 № 307-ЭС16-807 по делу № А05-5870/2007 и в иных судебных актах.

Однако существует и другой подход (см. постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу № А14-3694/2007). Статья 48 АПК РФ не связывает осуществление процессуального производства с соблюдением взыскателем срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Именно поэтому пропуск срока предъявления к исполнению исполнительного листа не должен влиять на вопрос о процессуальном правопреемстве, поскольку действующее законодательство не ставит правопреемство в зависимость от истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве следует установить факт выбытия одной стороны в установленном актом арбитражного суда правоотношении и определить правопреемника такого лица. При этом замена взыскателя по исполнительному листу в порядке процессуального правопреемства не влечет возможности восстановления пропущенного первоначальным взыскателем без уважительных причин срока на предъявление исполнительного листа к взысканию.

В целом второй подход представляется более разумным, так как стороны правоотношения могут в любой момент передать свои права, например по просуженному долгу, даже после истечения срока предъявления исполнительного листа. Однако в любом случае замена стороны не восстановит срок для взыскания. Поэтому правопреемникам необходимо внимательно относиться к срокам, отведенным на принудительное исполнение судебного акта.

Какие еще возникают вопросы?

Зачастую в практике возникает вопрос о необходимости получения нового исполнительного листа в случае принятия судом определения о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с п. 17.36 Инструкции по делопроизводству при процессуальном правопреемстве действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.

Соответственно, новый исполнительный лист не должен и не может быть выдан в связи с процессуальным правопреемством. Указанное подтверждается и судебной практикой (см., например, постановление АС Московского округа от 17.01.2018 № Ф05-20130/2017 по делу № А40-79749/2017). В рамках указанного дела суд пришел к выводу, что в случае принятия судом определения о процессуальном правопреемстве отсутствует необходимость получения нового исполнительного листа. Исполнение должно производиться на основании ранее выданного исполнительного документа с учетом вынесенного определения о правопреемстве.

Однако это не означает, что у взыскателя не может возникнуть проблем с возбуждением судебным приставом — исполнителем исполнительного производства. В качестве примера неверного толкования норм права со стороны судебных приставов может выступить постановление АС Дальневосточного округа от 31.10.2017 № Ф03-4258/2017 по делу № А51-8400/2017. В этом деле заявитель оспаривал отказ пристава в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, где в качестве взыскателя фигурировал правопреемник заявителя.

Как установил суд, нижестоящим судом было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, которое в соответствии с законодательством было приложено к заявлению о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом. На основании этого суд оставил судебные акты нижестоящих судов в силе, признав незаконными действия судебного пристава, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, несмотря на достаточно высокую степень урегулирования вопросов, связанных с заменой стороны в рамках исполнения судебных актов, на практике все же возникают трудности. Именно поэтому для наиболее эффективного взыскания необходимо учитывать все тонкости процесса изменения стороны, в том числе и сложившуюся судебную практику.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 22 ноября 2016 г. N 11-КГ16-19

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Горохова Б.А., Юрьева И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рогожникова В.А. о замене должника в исполнительном производстве по кассационной жалобе Ахметшиной Г.М., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Панковой В.В., на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 апреля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., выслушав объяснения Ахметшиной Г.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

вступившим в законную силу заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 апреля 2012 года удовлетворен иск Рогожникова В.А. к Панкову В.Г. о взыскании долга и процентов. С ответчика в пользу истца взысканы долг в сумме 1 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 000 руб. и возврат госпошлины в сумме 15 700 руб.

На основании исполнительного листа от 3 апреля 2012 г. N 2-1670/12 Ново-Савиновским РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан 26 апреля 2013 года возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Панкова В.Г. о взыскании с него в пользу Рогожникова В.А. задолженности в размере 1 515 700 руб. Должник Панков В.Г. умер 8 июня 2014 года.

Рогожников В.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил определить круг наследников Панкова В.Г. для замены стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 апреля 2015 года заявление Рогожникова В.А. удовлетворено. Произведена замена должника Панкова В.Г. на его правопреемника – законного представителя несовершеннолетней Панковой В.В. Ахметшину Г.М. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа N , выданного Ново-Савиновским районным судом города Казани.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2015 года указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ахметшиной Г.М., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Панковой В.В., ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отмене состоявшихся судебных постановлений, как принятых с существенным нарушением норм материального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 28 июля 2016 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 31 октября 2016 года кассационная жалоба Ахметшиной Г.М. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Заинтересованные лица Рогожников В.А., Калин А.А., Панкова К.С., Панков Л.С., АКБ "Спурт", ООО "Агропроизводственный комплекс "Виктория", Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, МУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов" ИК МО г. Казани и нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан Исламова И.Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Читайте также:  Получение идентификационного кода для ребенка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 апреля 2015 года с Панкова В.Г. в пользу Рогожникова В.А. взысканы долг в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 000 руб. и возврат госпошлины в сумме 15 700 руб.

26 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП города Казани возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Панкова В.Г. в пользу взыскателя Рогожникова В.А. о взыскании суммы задолженности в размере 1 515 700 руб.

Должник Панков В.Г. умер 8 июня 2014 года.

Согласно материалам наследственного дела N 153/2014, заведенного нотариусом Казанского нотариального округа Исламовой И.Р., наследники с заявлением о принятии наследства Панкова В.Г. не обращались, документы о праве на наследственное имущество не предъявляли.

Также судом установлено, что Панков В.Г. является отцом несовершеннолетней Панковой В.В., года рождения матерью которой является Ахметшина Г.М.

Удовлетворяя заявление Рогожникова В.А., суд исходил из того, что после смерти Панкова В.Г. осталось недвижимое имущество, исполнительное производство до настоящего времени не окончено, наследником первой очереди является несовершеннолетняя Панкова В.В., доказательств ее отказа от наследства, которое она вправе принять, не представлено, в связи с чем пришел к выводу о замене должника Панкова В.Г. его правопреемником – законным представителем несовершеннолетней Панковой В.В. ее матерью Ахметшиной Г.М.

С указанными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и сделанными без учета и выяснения обстоятельств, имеющих существенное правовое значение для правильного разрешения возникшего спора.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом приведенных положений закона при установлении процессуального правопреемства суду надлежало установить всех наследников должника, приняли ли наследство лица, полагаемые правопреемниками должника, были ли ими реализованы наследственные права, связанные с принятием наследства, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета любого из приведенных обстоятельств ведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций не определили круг наследников должника, не установили факт принятия Панковой В.В. наследства, не определили размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя, а ограничились лишь установлением факта наличия несовершеннолетней дочери и отсутствием обращения к нотариусу с заявлением об отказе от наследства.

Удовлетворяя заявленные Рогожниковым В.А. требования, суд первой инстанции вышеприведенные обстоятельства применительно к настоящему делу не учел, не определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда, что является следствием неправильного толкования и применения судом положений действующего законодательства к отношениям сторон.

Указанные обстоятельства были оставлены без внимания и судом апелляционной инстанции.

Таким образом, вывод судебных инстанций о возложении на Ахметшину Г.М., как законного представителя несовершеннолетней Панковой В.В., обязанности по уплате всей суммы задолженности правильным быть признан не может.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2015 года подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2015 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

защита прав в суде без адвоката

На практике часто случается, что после выдачи исполнительного листа приходится менять взыскателя или должника. Внести изменения в исполнительный лист или решение суда нельзя, а потому придется вновь обращаться в суд.

Заинтересованному лицу нужно подать в суд заявление о замене стороны в исполнительном производстве. Суд его рассматривает и выносит соответствующее определение, но новый исполнительный лист не выдает.

Затем определение суда нужно отнести в службу судебных приставов., Судебный пристав должен сам заменить сторону. (ст.229 ФЗ « Об исполнительном производстве»).Для этого старший судебный пристав или его заместитель выносит постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником. Копию этого постановления пристав обязан направить не позднее, чем на следующий день, взыскателю, должнику, а также в суд, который выдал исполнительный лист.

Заявление о замене стороны в исполнительном производстве можно подать в любой момент: как до выдачи исполнительного листа, так и после.

Такое заявление могут подать стороны, судебный пристав-исполнитель или лицо, которое считает себя правопреемником выбывшей стороны.

Читайте также:  Можно ли использовать вентканал как дымоход

Обращаться нужно в суд первой инстанции, который выносил решение. Если апелляционная инстанция приняла новый судебный акт, все равно заявление о замене стороны нужно будет подать в первую инстанцию.

Заявление о замене стороны в исполнительном производстве госпошлиной не оплачивается.

Арбитражные суды должны рассматривают вопрос о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства с применением положений статьи 324 АПК, которая регулирует процедуру отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения. Такое разъяснение дал Верховный суд в пункте 27 постановления № 50.

Получив такое заявления суд обязан известить пристава, взыскателя и должника, а также лицо, указанное в качестве правопреемника. Однако, привлекать пристава нужно не всегда. Этого не требуется, если исполнительное производство еще не возбуждено и замена нужна для будущего обращения за принудительным исполнением.

Затем суд выносит определение, в котором назначает дату рассмотрения заявления и указывает, какие доказательства необходимо представить сторонам.

Заявитель должен представить суду подлинные документы, подтверждающие правопреемство (договор уступки права требования, акты приема-передачи документов, удостоверяющих данное право, документы об оплате уступки и уведомление должника о переходе права) В соответствии со ст.324 АПК РФ суд должен рассмотреть такое заявления в течении месяца с момента принятия заявления.

По итогам рассмотрения заявления суд выносит определение о процессуальном правопреемстве, которое вступает в силу немедленно. Определение может быть обжаловать в течение месяца со дня вынесения. Жалоба на такое определение госпошлиной не оплачивается (ст. 333.21 НК).

Когда нельзя заменить взыскателя или должника через суд.

Суды всегда устанавливают факт перехода прав и обязанностей в правоотношениях. Если этот факт не подтвердится, то в замене стороны в исполнительном производстве будет отказано.

В случае истечения срока предъявления исполнительного листа заменить сторону исполнительного производства нельзя, так как истечение срока на предъявление листа означает окончание стадии арбитражного процесса — исполнения судебного акта. В связи с этим у суда нет правовых оснований для процессуальной замены взыскателя.

Взыскатель может восстановить срок для предъявления исполнительного листа, если срок был пропущен по уважительной причине. Заявление о восстановлении срока подается в суд, который рассматривал дело в качестве первой инстанции.

Срок будет восстановлен судом если заявитель докажет, что объективно он не мог вовремя предъявить лист для исполнения.

В судебной практике такими уважительными причинами признаются следующие случаи:

1.исполнительный лист был направлен судом взыскателю только через два года после выдачи;

2. судебный пристав потерял исполнительный лист и взыскатель об этом не знал;

3. незначительность пропуска срока.

Если взыскатель или должник поменял свое наименование, то обращаться в суд для замены стороны в исполнительном листе не нужно, так как изменение наименования не меняет состав сторон.

При смене наименования нужно направьте приставу вместе с исполнительным листом документы, которые подтверждают изменения:, а именно выписку из ЕГРЮЛ или свидетельство о перемене имени должника. Пристав в постановлении о возбуждении исполнительного производства укажет как новое, так и прежнее наименование (имя) должника. Если наименование или имя стороны изменилось уже в ходе исполнительного производства, то пристав может указать об этом в новом постановлении. При необходимости он может внести изменения в ранее вынесенные постановления (п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.15 № 50).

34 комментариев на “ Замена взыскателя или должника ”

Подскажите пожалуйста два момента, просто они, к сожалению, не отражены в статье.

1. Как происходит замена сторон, если по принятому решению суда исполнительный лист выдаваться не будет (резолютивная часть решения не предполагпает исполнительного производства)?

2. И есть еще одно дело есть (по нему будет исполнительный лист), но пока не выдавался дело не вернулось еще с апелляции.

В этом случае при подаче заявления о замене сторон исполнительный лист будет уже выдаваться на новое лицо (замененное), если исполнительный лист еще ни разу не выдавался?

Заявление о замене стороны в исполнительном производстве можно подать в любой момент: как до выдачи исполнительного листа, так и после. Однако такое заявление можно подать если не истек трехлетний срок предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов. Это есть в статье

прошу прощения, но я спрашивал немного о другом —

Исполнительный лист, если он еще не выдавался ни разу, после замены стороны будет выдан на новое лицо (правопреемника) или прежнее, которое было указано в решении суда

я о том и говорю, конечно на новое лицо

Интересно, взыскатель может уступить третьему лицу часть долга? И как судебный пристав на основании решения суда о замене стороны будет выполнять производство? Будет одно ИП и два взыскателя с одним листом? Это где прописано?

Да взыскатель может уступить часть долга, если иное специально не предусмотрено законом ( ст.384 ГК РФ). Исполнительное производство будет одно, но взыскателя будет два на разные суммы

Влечет ли за собой смена взыскателя остановку/продление срока предъявления исполнительного документа? Иными словами,если банк на стадии исполнительного производства переуступил долг коллекторам, означает ли это, что срок предъявления исполнительного документа начинает исчисляться заново, и теперь уже у коллекторов есть три года и т.д. и т.п. Или перемена взыскателя не влияет на течение срока?

если уже есть исполнительное производство, то исполнительный лист уже предъявлен. Меняется лишь взыскатель в исполнительном производстве

Должник по коммунальным платежам был зарегистрирован и проживал в квартире своей несовершеннолетней дочери. Решение суда о погашении долга данным должником вступило в силу в 2018 году. Должник умер и управляющая компания грозит заменить ответчика по исполнительному листу. Т.е. теперь ответчиком может стать несовершеннолетняя дочь. Отказ от наследства она оформила. Я, ее мать являюсь инвалидом 2 группы. Как анулировать задолженность.

поскольку вы отказались от наследства то по долгам наследодателя вы не отвечаете. Только не понятно, какое решение принял суд? Отвечает за уплату коммунальных услуг собственник жилого помещения, видимо в связи с этим они требуют погасить задолженность.

Купил дебиторскую задолженность, есть решение суда о взыскании долга, исполнительный лист еще не взят. Нужно взять исполнительный лист и подать его в ФССП с договором цессии или же нужно сразу подавать на право преемство?

нужно подать на правопреемство

Можно ли подать заявление о замене стороны в исполнительном производстве на Представителя Взыскателя, который действует по доверенности нотариуса (в доверенности указано, что Представитель имеет право получать денежные средства по исполнительному листу)? Дело в том, что Взыскатель — гражданин РБ, и ему неудобно ездить в Москву, а так же нет счета в России для перечисления денежных средств.

вам ничего не нужно подавать. Просто оформите доверенность на доверенное лицо в котором должны быть прописаны полномочия доверенного лица, который будет представлять ваши интересы в исполнительном производстве

На сайте Депортамента Финансов, который выплачивает за Должника (ГБУ Жилищник), написано, что доверенное лицо Взыскателя может подать все документы для взыскания и предоставить счет Взыскателя или надо предоставить акт судебный о перемене Взыскателя.

Еще раз вам говорю не нужно менять взыскателя представляйте свой счет или иной счет куда перечислять деньги и ригинал или нотариально заверенная копия Доверенности представителя взыскателя (если заявление подписывается представителем)

Они ссылаются на «Подпункт «е» пункта 3 части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ» и возвращают документы обратно.

Вот что говорится в этой норме 3. Лицевые счета, открываемые бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации (муниципальным бюджетным учреждениям) в финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), открываются и ведутся в порядке, установленном финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Федеральный закон от 08.05.2010 № 83-ФЗ

О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений

Какое отношение она имеет к вам?

В «Подпункте «е» пункта 3 части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ» говорится: «е) неверное указание в заявлении реквизитов банковского счета взыскателя;»

А в «пункте 2 Часть 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ» написано: «2) к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должно быть приложено заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности, удостоверяющей полномочия представителя;»

[Всего голосов: 0    Средний: 0/5]

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *