Удовлетворение исковых требований до вынесения решения

Ответчик добровольно исполнил требования до вынесения решения, понимая, что поступал противозаконно и что иск в любом случае 6 будет удовлетворен. Так как требования исполнены В ИСКЕ БЫЛО ОТКАЗАНО, на ком судебные расходы (оплата юриста за составление иска) в иске будет отказано.

Удовлетворение исковых требований до вынесения решения

Вам могут отказать в удовлетворении требований о взыскании долга. Остальные требования суд должен рассмотреть и принять по ним решение.

Удовлетворение исковых требований до вынесения решения

Уважаемая Ольга Валерьевна

Если в суд иск был подан, и в удовлетворении иска было отказано, истец расходы по данному иску взыщут согласно ст.98 ГПК РФ

Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подав заявление о взыскании судебных всходов Вы вправе мотивировать, что ответчиком не исполнены добровольно обязательства до подачи иска и требуйте возмещения судебных расходов.

Удовлетворение исковых требований до вынесения решения

Варианты развития событий – примеры из практики

Ни ГПК, ни АПК не содержат однозначного разъяснения, как действовать суду, если ответчик до вынесения решения устранил спорную ситуацию. Поэтому возможны следующие варианты, многие из которых прямо противоречат друг другу, хотя на практике встречаются одинаково часто:

  • истец отказывается от иска, и суд прекращает производство по делу (№ Ф04-2136/2018);
  • ответчик признает иск, и суд удовлетворяет его. "При этом указывает, что решение суда не приводится в исполнение в связи с фактическим исполнением – как в делах № 33-22581/2017, № 33-5259/2017, № 33-50399/2016, № 33-47715/2017", – сообщила адвокат КА города Москвы "Барщевский и Партнеры" Барщевский и партнеры Федеральный рейтинг IV группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × Елена Михалевич;
  • стороны заключают мировое соглашение, и суд прекращает производство по делу;
  • стороны не делают никаких заявлений, а суд отказывает истцу в иске. "Ведь у истца к этому времени уже нет права на иск в материальном смысле, т. е. на его удовлетворение", – объяснил руководитель проектов Бюро присяжных поверенных "Фрейтак и Сыновья" Фрейтак и Сыновья Федеральный рейтинг II группа Налоговое право и налоговые споры 15 место По размеру выручки на юриста 44 место По размеру выручки × Кирилл Данилов. "Чтобы исполнение должника послужило основанием для полного отказа от удовлетворения исковых требований, оно должно быть исчерпывающим. Когда заявлены требования о взыскании задолженности и неустойки и во время судебного процесса должник добровольно погашает истцу сумму основного долга, суд может отказать в удовлетворении иска в части основных требований, но не в части взыскания неустойки", – говорит юрист Saveliev, Batanov & Partners Saveliev, Batanov & Partners Федеральный рейтинг I группа Арбитражное судопроизводство Профайл компании × Максим Белозеров. Например, после подачи иска, но до вынесения решения ответчик оплатил сумму долга и Арбитражный суд Краснодарского края отказал истцу в удовлетворении его требований в этой части, но взыскал с него проценты (№ А32-23336/2013). Аналогичных примеров множество (№ Ф07-10510/2017, № А71-7751/2016, № 2-1283/2015, № С01-611/2017, № 07АП-283/2018, № 33-48476/2016, № Ф05-4966/13, № Ф06-18845/2017, № А40-63155/12-16-593). Однако Верховный суд по делу о страховом возмещении пришел к следующему выводу: "Отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными" (№ 78-КГ14-28).

"Бывает, стороны не делают никаких заявлений, а суд прекращает производство в связи с добровольным удовлетворением требований истца. Однако такой подход является ошибочным, поскольку противоречит ст. 220 ГПК и ст. 150 АПК, в которых установлен закрытый перечень оснований для прекращения производства. Удовлетворение ответчиком исковых требований в ходе судебного процесса к таким основаниям не относится", – отметил старший юрист АБ "Андрей Городисский и Партнеры" Андрей Городисский и партнеры Федеральный рейтинг I группа Трудовое и миграционное право II группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции II группа Интеллектуальная собственность III группа Коммерческая недвижимость/Строительство III группа Корпоративное право/Слияния и поглощения III группа Налоговое право и налоговые споры IV группа Арбитражное судопроизводство × Дмитрий Якушев. Действительно, ни гл. 17–18 АПК, ни гл. 18–19 ГПК не содержат полномочия суда по прекращению производства в случае устранения ответчиком спорной ситуации. Следовательно, суд обязан рассмотреть дело по существу.

Распределение судрасходов в каждом варианте

  • Если истец отказывается от иска и суд прекращает производство по делу, судебные расходы взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК; ст. 110 АПК; п. 26 постановления Пленума ВС от 21.01.2016 № 1; п. 8 постановления Пленума ВАС от 20 марта 1997 г. № 6; п. 13 Информационного письма Президиума ВАС от 5 декабря 2007 г. № 121). Судебная практика это подтверждает (№ 01АП-5107/17, № 33-1201/2018, № А73-18312/2016, № А33-26425/2016). "Однако истец должен представить суду обоснование того, что отказ от иска вызван действиями ответчика по добровольному удовлетворению исковых требований. Если истец просто передумал судиться, тогда ответчик, наоборот, может сам претендовать на взыскание с истца судебных расходов", – сообщил Белозеров. "И добровольное устранение нарушения должно быть обусловлено подачей иска в суд. В ином случае судебные расходы взысканию не подлежат – как в деле № Ф05-4278/18", – заявил партнер практики по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Федеральный рейтинг I группа Антимонопольное право I группа Трудовое и миграционное право I группа Комплаенс I группа ТМТ I группа Международный арбитраж I группа Коммерческая недвижимость/Строительство I группа ГЧП/Инфраструктурные проекты I группа Транспортное право I группа Интеллектуальная собственность I группа Природные ресурсы/Энергетика II группа Арбитражное судопроизводство II группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование II группа Фармацевтика и здравоохранение II группа Финансовое/Банковское право II группа Корпоративное право/Слияния и поглощения II группа Налоговое право и налоговые споры II группа Уголовное право и процесс III группа Банкротство 2 место По размеру выручки на юриста 3 место По размеру выручки 4 место По количеству юристов Профайл компании × Иван Веселов. При этом госпошлина не возвращается из бюджета, а тоже взыскивается с ответчика (абз. 2 п. 11 постановления Пленума ВАС от 11 июля 2014 г. № 46; абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК). Практика ВС это подтверждает (№ 306-ЭС14-7423, № 302-КГ18-304).
  • Если ответчик признает иск и суд удовлетворит его, истец формально выигрывает спор – а значит, он вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК; ч. 1 ст. 110 АПК).
  • Когда стороны заключают мировое соглашение, они сами договариваются о распределении судебных расходов (ч. 2 ст. 101 ГПК; ч. 3 ст. 140 АПК).
  • Если стороны не делают никаких заявлений, а суд отказывает истцу в иске, вернуть судебные расходы у истца не получится. "Он не будет считаться стороной, в пользу которой было вынесено судебное решение. А значит, согласно принципу домино, ему также откажут в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов", – сообщил юрист АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Федеральный рейтинг I группа Арбитражное судопроизводство I группа Страховое право I группа Антимонопольное право I группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование I группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции I группа Международный арбитраж I группа Рынки капиталов I группа Морское право I группа Финансовое/Банковское право I группа Семейное/Наследственное право I группа Корпоративное право/Слияния и поглощения I группа Банкротство II группа Трудовое и миграционное право II группа Комплаенс II группа ТМТ II группа Коммерческая недвижимость/Строительство II группа Фармацевтика и здравоохранение II группа Транспортное право II группа Налоговое право и налоговые споры II группа Интеллектуальная собственность II группа Уголовное право и процесс II группа ГЧП/Инфраструктурные проекты III группа Природные ресурсы/Энергетика 1 место По размеру выручки на юриста 1 место По размеру выручки 1 место По количеству юристов Профайл компании × Александр Свашенко.
Читайте также:  Решение по обжалованию постановления об административном правонарушении

В случае восстановления ответчиком нарушенного права истцу можно либо отказаться от иска (подчеркнув, что отказ вызван действиями ответчика, которые тот произвел после подачи иска в суд), либо заключить с ответчиком мировое соглашение. Если ответчик признает иск, то истец также может ни о чем не беспокоиться. А вот решение суда об отказе в иске противоречит позиции ВС и лишает права на возмещение судебных расходов. Поэтому, если суд его принимает, можно обратиться за обжалованием. Так же стоит поступить, когда суд прекращает производство в связи с добровольным удовлетворением требований истца.

Дата размещения статьи: 18.10.2016

Удовлетворение исковых требований до вынесения решения

Известно, что сугубо внешне триада римского процессуального алгоритма была достаточно проста: intentio – arbitrium de restituendo – condemnatio. При нереализации arbitrium de restituendo выносилось решение, к свойствам законной силы которого среди прочего относили исполнимость , иначе condemnatio заменялась absolutio, т.е. прекращением производства по делу вместо отказа в удовлетворении иска, что, как подчеркивал М.А. Гурвич, "не влияло на законную силу признания права собственности" , и это вполне понятно, так как имманентный смысл прекращения производства нивелировался. Именно об этом говорится в книге шестой Дигест, гласящей, что при установлении отсутствия вещи у ответчика, который не виновен в факте самого отсутствия или выбытия из владения, суд должен присудить истцу ее действительную стоимость, ибо право собственности на данную вещь институализировано ; при осуществлении arbitrium de restituendo за истцом сразу признавалось право собственности .
——————————–
См.: Покровский И.А. История римского права. Петроград, 1917. С. 262 – 263.
Гурвич М.А. Право на иск. М.; Л., 1949. С. 175.
См.: Памятники римского права: Законы 12 таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997. С. 205.
См.: Berger Adolf. Encyclopedic dictionary of Roman Law. New Jersey, 2004. S. 766.

Для сравнения, в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (actio vindicatio). В п. 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дополнительно разъясняется: применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Проще говоря, в настоящее время виндикационный иск не способен устанавливать право собственности истца касательно спорной вещи при ее отсутствии у ответчика в момент обращения истца в суд. Если орган правосудия выясняет данное обстоятельство, то он отказывает в иске. При отчуждении и выбытии вещи во время судебного разбирательства судья может допустить замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, поскольку последний теперь de facto обладает и незаконно владеет имуществом. Но как бы то ни было, истец обязан доказать свое право собственности на вещь, выбытие имущества из владения помимо своей воли, факты обладания и незаконного владения. Возмездность приобретения имущества обосновывается добросовестным приобретателем, т.е. ответчиком, в противном случае собственник вправе истребовать имущество всегда, и тогда ответчик осознает, что вещь придется возвратить добровольно или в принудительном порядке посредством судебного решения, ведь никаких иных легальных оснований владения не существует .
——————————–
О взаимовлиянии судебных актов и материального права подробнее см.: Абушенко Д.Б. Проблемы взаимовлияния судебных актов и юридических фактов материального права в цивилистическом процессе. Тверь, 2013.

Читайте также:  Можно ли носить травмат в сумке

Но должен ли суд прекратить производство по делу, если в ходе процесса ответчик добровольно исполнил требования истца (возникают ли они из вещных или обязательственных правоотношений – здесь не принципиально) без заключения мирового соглашения или отказа истца от иска? Судя по содержанию ст. ст. 220 ГПК РФ, 150 АПК РФ, 194 КАС РФ, нет. Следовательно, по действующему законодательству суды обязаны продолжать рассмотрение дела по существу, добиваясь от ответчика формального признания иска с последующим его удовлетворением, что указывается в мотивировочной части решения. Но что с процессуальной точки зрения должны делать органы правосудия, если pro forma признания иска не будет? Как суды выходят из этой ситуации? В этой связи приведем конкретные примеры из практики.
Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" обратилось в суд с иском к В.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В судебном заседании представитель истца заявил о добровольном исполнении ответчиком требований, а также о взыскании уплаченной государственной пошлины. Смидовичский районный суд Еврейской автономной области Определением от 12 ноября 2015 г. производство по гражданскому делу прекратил с формулировкой "поскольку ответчик до вынесения решения добровольно исполнил исковые требования" и "в силу п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ". Этим же Определением районный суд разрешил материально-правовой вопрос о распределении судебных расходов со ссылкой на ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, которая позволяет при добровольном удовлетворении требований взыскивать все судебные расходы с ответчика .
——————————–
См.: Определение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 12 ноября 2015 г. URL: http://sm >
Обратим внимание, что в изложенном деле районный суд, подобно римскому, предпринял попытку condemnatio заменить на absolutio, что привело его к мысли о разумности прекращения процесса. Но это спровоцировало известные трудности с мотивировочной частью Определения: стремление опереться на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ нельзя признать удачным, если норма отвечает за отказ в принятии искового заявления; синхронная ссылка на ст. 220 ГПК РФ идет без указания должного абзаца, что совершенно понятно, так как истец не отказался от иска и стороны не заключили мировое соглашение. Прекращать же процессуальную деятельность из-за того, что дело больше не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, сомнительно: добровольное исполнение ответчиком материально-правовых требований истца вовсе не тождественно диспозитивному волеизъявлению истца не продолжать судебное разбирательство по существу.
Следующий пример. Гражданин А. обратился в суд с требованием ООО "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Органом правосудия установлено, что к моменту принятия решения ответчик изменил свою правовую позицию, добровольно выплатив гр. А. сумму страхового возмещения, который не отказался от иска. Как следствие, Центральный районный суд г. Челябинска вынес не определение о прекращении производства по делу (напомним, в рамках общей римской судопроизводственной конструкции это сделать не позволяла категория litiscontestatio, т.е. засвидетельствованный судебный спор), а итоговое решение от 26 мая 2015 г., в мотивировочной части которого заключил: ". страховщиком исполнены свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения, однако решение суда в этой части в исполнение не приводить" (!), и далее в резолютивной части: "В части взыскания страхового возмещения. решение в исполнение не приводить" (!) .
——————————–
См.: решение Центрального районного суда г. Челябинска от 26 мая 2015 г. URL: http://centr.chel.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=r&delo_ >
В данном вердикте судья исходил из того, что формальные основания прекращения производства по делу отсутствуют, поэтому по имеющемуся спору следует вынести решение ad rem, словом, нет веских доводов condemnatio заменять на absolution. Вместе с тем суд общей юрисдикции констатировал не отказ в иске, а его удовлетворение, а это в свою очередь привело к возникновению неизбежных проблем в области res judicata судебного решения, в частности такого его свойства, как исполнимость.
Действительно, если суд правоприменительным актом стабилизирует материальные правоотношения сторон, то субъект, в чью пользу состоялось решение, в ближайшей перспективе a priori получает право на его принудительную реализацию . Без лишения решения законной силы заинтересованного субъекта нельзя лишить права на принудительное исполнение . В этом смысле Центральный районный суд г. Челябинска нарушил все классические процессуальные каноны (sententia condemnatoria – judicati obligatio – judicatum solvi) , ведь, установив своим решением бесспорность материальных правовых отношений, он тут же на нет свел его исполнимость и обязательность, что само по себе нонсенс (причем еще до вступления его в законную силу!) . Знаменитый романист Барон по этому поводу писал: "Если постановлена sententia condemnatoria, то истец может требовать исполнительных мер (execution) для того, чтобы была исполнена obligatio judicatum solvi" .
——————————–
Подробнее об этом см.: Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008. С. 447 – 448.
См.: Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976. С. 146 – 147.
Подробнее об этом см.: Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. М., 2013. С. 13 – 81.
Интересно, что согласно официальному сайту описанное выше решение Центрального районного суда г. Челябинска не обжаловалось и вступило в законную силу через месяц, т.е. 27 июня 2015 г.
Барон. Система римского гражданского права. М., 1898. Кн. I. С. 223.

Читайте также:  Мфц подача документов на паспорт

частью отечественных судов был избран принципиально иной подход, который предполагает вынесение решений, констатирующих отказ в иске по причине добровольного удовлетворения ответчиком требований истца. Так, Саратовский районный суд Саратовской области в решении от 17 августа 2015 г. по иску В.С. Асотова к В.И. Асотовой указал следующее: "В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право. В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде исковые требования истца удовлетворены ответчиком, оснований для устранения истцу препятствий в пользовании земельным участком путем возложения на ответчицу обязанности перенести ограждение в соответствии с судебным решением не имеется, исковые требования В.С. Асотова не подлежат удовлетворению" (стилистика сохранена. – С.А.) .
——————————–
См.: решение Саратовского районного суда Саратовской области в решении от 17 августа 2015 г. URL: https://rospravosudie.com/court-saratovskij-rajonnyj-sud-saratovskaya-oblast-/act-501520130/ (дата обращения: 29.01.2016).

Еще пример. Гр. В.В. Середкин в апелляционной жалобе на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 5 марта 2013 г. отмечает: "Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции посчитал, что ответчик в полной мере исполнил возложенные на него обязательства, при этом судом не учтено, что выплата страхового возмещения в полном объеме была произведена после подачи иска в суд и по прошествии нескольких судебных заседаний, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств". Контрдовод судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда, изложенный в Апелляционном определении от 2 июля 2013 г., звучит так: "Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нарушенное право истца на получение страхового возмещения в полном объеме было восстановлено до вынесения судебного решения, поэтому в силу ст. 3 ГПК РФ оно не подлежит судебной защите. Апелляционная жалоба в данной части является несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании норм процессуального права" .
——————————–
См.: Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 2 июля 2013 г. URL: http://bsa.chel-oblsud.ru/db/GetDoc.php? >
Формирующаяся судебная практика, связанная с применением КАС РФ, исповедует сходные процессуальные технологии с известным результатом их применения. К примеру, в решении Коломенского городского суда Московской области от 20 ноября 2015 г. сказано: "Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Поскольку нарушенное право административного истца по неизданию постановления восстановлено до вынесения решения по существу, но он настаивает на рассмотрении дела с вынесением решения, суд в удовлетворении заявленных требований отказывает" .
——————————–
См.: решение Коломенского городского суда Московской области от 20 ноября 2015 г. URL: http://sudact.ru/regular/doc/wHHaGZG7qir2/ (дата обращения: 29.01.2016).

Представляется, что последний из приведенных подходов наиболее согласуется с подзабытой категорией litiscontestatio, которая в свое время заставляла обсуждать исключительно спорное материальное правоотношение и во многом предопределяла надобность вынесения судебного вердикта; а равно с постулатами права на иск, а именно права на удовлетворение иска, предпосылками которого выступают обстоятельства материально-правового характера . Как верно подчеркивает Г.Л. Осокина, "доказывая суду наличие субъективного права или интереса, принадлежность его истцу в материально-правовом смысле, а также нарушение этого права (интереса) или угрозу нарушения, заинтересованное в судебной защите лицо доказывает тем самым наличие у него субъективного права на получение защиты, которому корреспондирует обязанность судьи (суда) защитить (выделено мной. – Г.О.) нарушенное или оспоренное право (интерес) предусмотренными законом способами" .
——————————–
См.: Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского университета. Иркутск, 1957. Вып. 3. С. 159 – 215.
Осокина Г.Л. Гражданский процесс: общая часть. М., 2008. С. 596.

Уместно сказать, что аналогичного мнения придерживались видные дореволюционные процессуалисты, а также органы правосудия в своей повседневной практической деятельности, поскольку вполне обоснованно полагали, что при отсутствии тесной связи между правом и его нарушением (оспариванием) у иска нет сколько-нибудь законных перспектив .
——————————–
См.: Победоносцев К.П. Судебное руководство. М., 2004. С. 124.

Другими словами, если ответчик в ходе гражданского судопроизводства добровольно удовлетворил заявленные истцом требования, то решение суда объективно не способно защитить материальное право, которое перестало быть нарушенным (оспоренным), оно может лишь легитимизировать свершившийся факт бесспорности материальных прав и обязанностей сторон.

Литература

1. Абушенко Д.Б. Проблемы взаимовлияния судебных актов и юридических фактов материального права в цивилистическом процессе. Тверь, 2013.
2. Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. М., 2013. С. 13 – 81.
3. Гурвич М.А. Право на иск. М.; Л., 1949. С. 175.
4. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976. С. 146 – 147.
5. Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского университета. Иркутск, 1957. Вып. 3. С. 159 – 215.
6. Осокина Г.Л. Гражданский процесс: общая часть. М., 2008. С. 596.
7. Победоносцев К.П. Судебное руководство. М., 2004. С. 124.
8. Покровский И.А. История римского права. Петроград, 1917. С. 262 – 263.
9. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008. С. 447 – 448.
10. Berger Adolf. Encyclopedic dictionary of Roman Law. New Jersey, 2004. S. 766.

[Всего голосов: 0    Средний: 0/5]

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *