Стоимость подарка полученного гражданским служащим установлена

Стоимость подарка полученного гражданским служащим установленаСтоимость разрешенных подарков госслужащим и иным должностным лицам могут повысить. Соответствующий законопроект 1 , разработанный депутатами Сергеем Вайнштейном и Дмитрием Носовым, внесен в Госдуму.

Отдельным категориям граждан могут разрешить дарить подарки, стоимость которых не превышает действующей величины минимального размера оплаты труда в РФ (сейчас МРОТ составляет 5554 руб.). Речь идет об обычных подарках, которые могут быть подарены без нарушения запретов на дарение, установленных ст. 575 ГК РФ.

Напомним, что по действующему законодательству не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает 3 тыс. руб.:

  • от имени малолетних и недееспособных граждан;
  • работникам образовательных и медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, и аналогичных организаций гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан;
  • лицам, замещающим государственные должности РФ, государственные должности субъектов РФ, муниципальные должности, госслужащим, муниципальным служащим, служащим Банка России в связи с их должностным положением или исполнением служебных обязанностей;
  • в отношениях между коммерческими организациями (ч. 1 ст. 575 ГК РФ).

В случае получения подарка дороже 3 тыс. руб. должностное лицо должно передать такое имущество в федеральную собственность, либо собственность субъекта РФ, либо муниципальную собственность (ч. 2 ст. 575 ГК РФ).

По словам авторов проекта, ст. 575 ГК РФ, запрещающая дарение, за исключением обычных подарков стоимостью не более 3 тыс. руб., действует с 2008 года. При этом уровень инфляции за период 2008-2014 годов составил почти 50%. "Таким образом, в связи с размером инфляции, установленный порог стоимости имущества, которое может быть подарено категориям лиц, указанным в ст. 575 ГК РФ, также целесообразно пересмотреть по сравнению с 2008 годом", – подчеркивают парламентарии.

Предполагается, что реализация предлагаемых норм будет способствовать:

  • уменьшению администрирования процесса оформления имущества, рыночная стоимость которого не превышает установленный МРОТ, от одаряемого в собственность государства;
  • сокращению расходов на оценку данного имущества и его хранение;
  • исключению необходимости пересмотра порога суммы одаряемого имущества в будущем.

С.А. Ратовская,
консультант-эксперт Издательского Дома «Советник бухгалтера»

Отдельные государственные служебные или протокольные мероприятия предусматривают передачу участвующим в них чиновникам подарков. Если подарки ценные, то они обязаны сдать их работодателям, а затем вправе выкупить их. Какие записи при этом должны быть отражены в бухгалтерском учете, расскажем в данной статье.

Что можно, а что нельзя

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 575 «Запрещение дарения» Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает 3000 рублей, лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов РФ, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей.
Запрет на дарение указанным лицам не распространяется на случаи дарения в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями. Если стоимость таких подарков превышает 3000 рублей, то они признаются соответственно федеральной собственностью, собственностью субъекта РФ или муниципальной собственностью и передаются служащим по акту в орган, в котором указанное лицо замещает должность (п. 2 ст. 575 ГК РФ).
Согласно пп. 7 п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие государственные должности РФ, для которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, а также лица, замещающие государственные должности субъектов РФ, муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, не вправе получать в связи с выполнением служебных (должностных) обязанностей не предусмотренные законодательством РФ вознаграждения и подарки от физических и юридических лиц. Подарки, соответствующие критериям, указанным в п. 2 ст. 575 ГК РФ (в том числе стоимостным критериям), передаются их получателями по акту в соответствующий государственный или муниципальный орган. При этом чиновник, получивший такой подарок, вправе его выкупить в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ (далее – НПА).
В отношении гражданских служащих запрет на получение ими подарков и его особенности установлены также в пп. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, а для муниципальных служащих соответствующие запрет и уточнения к нему установлены в пп. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ.

Читайте также:  Можно ли бритвенный станок в ручную кладь

Получение подарка и сдача на хранение

О получении подарка независимо от его стоимости госслужащий обязан уведомить работодателя.
Порядок уведомления устанавливается нормативно-правовым актом (НПА) в зависимости от должности и места службы.

Стоимость подарка полученного гражданским служащим установлена

Обратите внимание. Доступ к полному содержимому данного документа ограничен.

В данном случае предоставлена только часть документа для ознакомления и избежания плагиата наших наработок.
Для получения доступа к полным и бесплатным ресурсам портала Вам достаточно зарегистрироваться и войти в систему.
Удобно работать в расширенном режиме с получением доступа к платным ресурсам портала, согласно прейскуранту.

1. Не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей:

1) от имени малолетних и граждан, признанных недееспособными, их законными представителями;

2) работникам образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, и аналогичных организаций, в том числе организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан;

3) лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей;

4) в отношениях между коммерческими организациями.

2. Запрет на дарение лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России, установленный пунктом 1 настоящей статьи, не распространяется на случаи дарения в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями. Подарки, которые получены лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственными служащими, муниципальными служащими, служащими Банка России и стоимость которых превышает три тысячи рублей, признаются соответственно федеральной собственностью, собственностью субъекта Российской Федерации или муниципальной собственностью и передаются служащим по акту в орган, в котором указанное лицо замещает должность.

Комментарий к ст. 575 ГК РФ

1. Содержащиеся в п. 1 коммент. ст. абсолютные запреты дарения являются одной из форм его ограничения. Установленное законом ограничение дарения может также выражаться в том, что дарение допускается лишь с согласия третьего лица.

2. Подпункт 1 п. 1 коммент. ст. запрещает дарение от имени малолетних или граждан, признанных недееспособными, их законными представителями, если только речь не идет об обычном подарке, стоимость которого не превышает трех тысяч рублей. Дарение считается ничтожным (ст. 168 ГК) независимо от того, состоит ли оно в распоряжении или дарственном обещании. Предоставление из имущества малолетнего или гражданина, признанного недееспособным, совершенное законным представителем во исполнение дарственного обещания, не является дарением и, следовательно, не подпадает под действие подп. 1 п. 1 коммент. ст. Но это предоставление нуждается для своей действительности в разрешении органа опеки и попечительства (абз. 1 п. 2 ст. 37 ГК).

Реальное дарение из имущества малолетнего или гражданина, признанного недееспособным, которое законный представитель делает от своего имени, следует рассматривать как распоряжение неуправомоченного. Такое дарение, если его предметом выступают деньги или ценные бумаги на предъявителя, может быть действительным согласно п. 3 ст. 302 ГК.

3. Реальные дарения и дарственные обещания, запрещенные подп. 2 — 4 п. 1 коммент. ст., также являются ничтожными (ст. 168 ГК). Однако недействительность соответствующего дарственного обещания не влечет недействительности служащей его исполнению распорядительной сделки (например, традиции или цессии). Поэтому приобретенную по такой сделке вещь нельзя виндицировать; ее истребование возможно только с помощью кондикционного притязания. По той же причине договор о прощении долга вызывает желаемое сторонами правовое последствие и тогда, когда он совершается во исполнение данного в дарственном порядке обещания коммерческой организации простить долг другой коммерческой организации (см.: Крашенинников Е.А. Правовая природа прощения долга // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2001. Вып. 8. С. 51 — 52).

Читайте также:  Доска потребителя в ресторане перечень

4. Запрет на дарение лицам, указанным в подп. 3 п. 1 коммент. ст., не распространяется на случаи дарения в связи с протокольными и другими официальными мероприятиями. Полученные этими лицами подарки, стоимость которых превышает три тысячи рублей, признаются соответственно федеральной собственностью, собственностью субъекта Российской Федерации или муниципальной собственностью. При этом лицо, получившее подарок, обязано передать его по акту в орган, в котором оно замещает должность (п. 2 коммент. ст.).

Судебная практика по статье 575 ГК РФ

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Н. Сизов оспаривает конституционность статей 572, 575 и 576 ГК Российской Федерации о договоре дарения, запрещении и ограничении дарения.
По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 45, 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку содержат неопределенность в порядке оказания социальной помощи нуждающимся лицам и допускают ухудшение материального положения получателей социальной помощи со стороны лиц, предоставляющих такую помощь.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 1, 8, 10, 166, 170, 181, 199, 209, 301, 431, 572, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 168, 170, 323, 361, 363, 575 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в пунктах 87 и 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к обоснованному выводу, что действия общества "Альянс Капитал Инвест" (продавец доли), касающиеся исполнения договора поручительства: направление претензий основному должнику — обществу "Перспектива", а также поручителям обществам "Консультант Сервис" и "АвтоДом" с последующим обращением в суд для принудительного взыскания с указанных лиц задолженности свидетельствуют о том, что стороны оспариваемого договора поручительства имели в виду отношения именно по данному договору, правовые последствия которого и цель были достигнуты, что не позволяет квалифицировать оспариваемую сделку как притворную.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить мотивировочную часть решения суда, ссылается на несоответствие выводов о том, что выдача векселя от 23.01.2011 N 1 не была связана каким-либо образом с хозяйственной деятельностью общества, не повлекла за собой получения им имущественной либо иной выгоды; сделка по выдаче векселя совершена безвозмездно, что противоречит условиям нормы пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающей дарение в отношениях между коммерческими организациями, и является ничтожной. Заявитель полагает, что указанными выводами нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку они послужили основанием для обращения "Норд Пилигрим" с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда по делу N А42-6572/2012 о взыскании вексельной задолженности.

Отказывая в удовлетворении иска суды первой и апелляционной инстанций, сослались на статьи 168, 195, 196, 199, 200, 575, 622, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), разъяснения, приведенные в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришли к следующим выводам: в соответствии с условиям договора аренды от 10.10.2011 спорные улучшения являются неотделимыми, стоимость которых после прекращения договора возмещению не подлежит; договор от 07.10.2011 безвозмездной передачи имущества является ничтожным как сделка дарения, запрещенная между коммерческими организациями; спорные улучшения были созданы в 2010-2011 годах прежним арендатором — обществом "Вега-Фильм плюс" в период действия договора аренды от 25.12.2010, который прекращен 09.10.2011; общество "Вега-Кино", обратившись в арбитражный суд с настоящим иском 18.06.2015, пропустило срок исковой давности, который следует исчислять не позднее 09.10.2011 (даты прекращения договора аренды, заключенного с прежним арендатором).

Читайте также:  Порядок оплаты по решению суда

Суд пришел к выводу, что при указанных обстоятельствах выплата истребуемого компанией вознаграждения будет являться дарением, не допустимым между коммерческими организациями в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, повлечет неосновательное обогащение на стороне компании и нарушит права конкурсных кредиторов общества.

Суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 167, 168, 433, 575, 1490 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 19, 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пунктах 4 — 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из установления фактов совершения спорной сделки на безвозмездной основе аффилированными лицами в период подозрительности.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 10, 18, 170, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды признали оспариваемую сделку ничтожной.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 10, 168, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что реализация принадлежащего должнику актива в виде 1/2 доли квартиры в результате совершения спорной сделки дарения не привела к тому, что из состава имущества Поломодова О.Л. безвозмездно выбыло ликвидное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, за счет которого кредиторы могли бы получить удовлетворение своих требований, поскольку у должника на момент совершения сделки имелось иное имущество, а безвозмездное отчуждение имеющегося у гражданина имущества в отсутствие договорных обязательств, препятствующих такому отчуждению, не свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны должника.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 168, 382, 384, 389.1, 390, 391, 431, 431.1, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что переуступленные по оспариваемому договору обязательства по договорам об оказании юридических услуг не конкретизированы; доказательств передачи Пирожкову А.В. всего полученного по данным сделкам, в том числе денежных средств от заказчиков, не представлено; оспариваемый договор является безвозмездной сделкой; по договору переданы несуществующие права и обязанности (на момент заключения договора часть договоров об оказании юридических услуг была исполнена в полном объеме, часть договоров об оказании юридических услуг цедент продолжал исполнять после заключения договора, до его подписания 42 договора об оказании юридических услуг фактически исполнены, 14 договоров — исполнены частично).

Суд установил, что фактически спорный автомобиль был безвозмездно изъят у Компании в пользу Предприятия на основании недействительной сделки, а затем передан Обществу в связи с чем, применив статьи 166, 168, 575 Гражданского кодекса квалифицировал договор N А-01/13-КП как договор дарения.

[Всего голосов: 0    Средний: 0/5]

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *