Ст 223 арбитражного процессуального кодекса российской федерации

Полный текст ст. 223 АПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 223 АПК РФ.

1. Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
2. Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судьей единолично, если иное не предусмотрено статьей 17 настоящего Кодекса. К рассмотрению таких дел не могут привлекаться арбитражные заседатели .
3. Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Комментарий к статье 223 АПК РФ

1. Арбитражным судом рассматриваются дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей (п.1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

2. Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, то есть когда при отсутствии оснований для введения внешнего управления:
— гражданин не удовлетворил требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) не исполнил обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда обязательства (обязанности) должны были быть исполнены, и при этом сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества;
— юридическое лицо не удовлетворило требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) не исполнил обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда обязательства (обязанности) должны были быть исполнены,
— при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (ст. 3, п.1 ст. 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

3. На практике возникает вопрос, достаточно ли вступившего в законную силу решения суда для отнесения размера денежных обязательств по требованиям кредиторов к установленному или необходимо также наличие исполнительного листа? В соответствии с п.3 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Обязательного представления исполнительного листа Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает. Однако арбитражный управляющий вправе истребовать исполнительный лист у кредитора для проверки произведенных удержаний и своевременности предъявления его к исполнению.

________________
См.: Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 1999 года N 43 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1999. N 10.

4. Решение арбитражного суда о признании банкротом должника-юридического лица и об открытии конкурсного производства должно содержать указания:
— о признании должника банкротом;
— об открытии конкурсного производства.

5. Решение арбитражного суда о признании банкротом должника-индивидуального предпринимателя должно содержать указание на признание утратившей силу регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

6. В случаях отсутствия признаков банкротства или при иных предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обстоятельствах арбитражным судом принимается решение об отказе в признании должника банкротом (ст. 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

7. После принятия арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом все ограничения, являющиеся последствием принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения, прекращается (ст. 56 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

8. Согласно ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после введения наблюдения арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в соответствии с АПК, которые действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве. В указанном определении может быть указано, что меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника, принятые на основании ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отменяются.

9. В решении о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства (п.1 ст. 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), а также в определении о продлении срока конкурсного производства (п.п.2 и 3 ст. 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") арбитражным судом может быть указан срок конкурсного производства, продолжительность которого определяется исходя из обстоятельств дела и с учетом упомянутых требований закона.

Читайте также:  Продам долю в квартире цена

10. В силу ч.1 к.с. и ст. 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дело о несостоятельности (банкротстве) должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. В соответствии с ч.2 ст. 152 АПК РФ трехмесячный срок рассмотрения дела в суде первой инстанции может быть продлен до шести месяцев, то есть увеличен на три месяца. При этом какие-либо специальные положения, регулирующие продление срока рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), не предусмотрены ни АПК РФ, ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

11. С учетом изложенного, а также принимая во внимание особую сложность таких дел и значительное число участвующих в них лиц, семимесячный срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) может быть продлен до десяти месяцев, то есть увеличен на три месяца применительно к ч.2 ст. 152 АПК РФ.

12. При этом продление срока рассмотрения дела до шести месяцев на основании ч.2 ст. 152 АПК РФ возможно при рассмотрении конкретного обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

________________
См.: О процессуальных сроках: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 года N 99 // Вестник экономического правосудия РФ. — 2014. — N 3.

13. Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может быть обжаловано (п.2-4 ст. 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

14. Согласно п.12 ст. 23.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление органа по контролю (надзору) об исключении сведений о некоммерческой организации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих рассматривается арбитражным судом в коллегиальном составе. Данное заявление не связано с рассмотрением какого-либо конкретного дела о банкротстве, потому к нему не применяется правило ч.2 к.с. о единоличном рассмотрении дел о банкротстве.

________________
См.: О составе суда при рассмотрении заявления об исключении сведений о некоммерческой организации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2013 года N 154 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2013. — N 4.

15. Рассмотрение дела о банкротстве арбитражным судом завершатся принятием одного из следующих актов:
— решением о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
— решением об отказе в признании должника банкротом;
— определение о введении финансового оздоровления;
— определением о введении внешнего управления;
— определением о прекращении производства по делу о банкротстве
— определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;
— определение об утверждении мирового соглашения (ст. 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

16. Поскольку согласно п.1 ст. 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указанные в нем судебные акты принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, то есть этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу, к обжалованию таких судебных актов ч.3 к.с. не применяется. Все вышеназванные и поименованные в п.1 ст. 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судебные акты пересматриваются по общим правилам раздела VI АПК РФ.

________________
См.: О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 года N 4 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2003. N 6.

17. См. также комментарий ст. ст. 4, 11, 17, 33, 38, 40, 41, 45, 59, 62, 63, 69, 91, 102, 105, 110, 126, 127, 129-131, 135, 142-144, 148, 150, 152, 158, 182 АПК РФ.

Консультации и комментарии юристов по ст 223 АПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 223 АПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Читайте также:  Социальный налоговый вычет на лечение зубов

Статья 223. Порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве)

1. Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

2. Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судьей единолично, если иное не предусмотрено статьей 17 настоящего Кодекса. К рассмотрению таких дел не могут привлекаться арбитражные заседатели.

3. Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Статья 223. Порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве)

1. Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

2. Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судьей единолично, если иное не предусмотрено статьей 17 настоящего Кодекса. К рассмотрению таких дел не могут привлекаться арбитражные заседатели.

3. Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 223. Порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве)

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 17, 18, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", приняли во внимание конкретные обстоятельства данного спора и пришли к выводу об обоснованности продления процедуры конкурсного производства.

Производя поворот исполнения постановления суда апелляционной инстанции путем взыскания с Артемовой И.В. денежных средств в пользу должника, суды руководствовались статьями 223, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что данный судебный акт был отменен вышестоящим судом и принят новый судебный акт, которым рассматриваемые денежные требования Артемовой И.В. признаны реестровыми и разнесены по очередям реестра требований кредиторов должника. Такой порядок исполнения требований исключает их списание как текущих платежей минуя установленную очередность.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционный инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 223, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13, 14 и 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункте 34 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", исходил из пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Прекращая производство по жалобе, суд апелляционный инстанции, руководствуясь положениями статьи 42, 150, 223, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходил из того, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявитель не являлся лицом, участвующим в деле и процессе о банкротстве должника.

Из представленных материалов следует, что возвращая кассационную жалобу Михайлова В.И. и подтверждая законность возврата, суд округа исходил из того, что из системного толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 188, части 3 статьи 223 и части 1 статьи 290 АПК РФ следует вывод о том, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.

Разрешая спор, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статьей 32, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 3 статьи 69, статьи 223 АПК РФ, исходили из того, что требование кредитора подтверждено вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции и не удовлетворено должником.

Читайте также:  Некачественно выполненные работы по договору подряда

Исходя из особенностей, установленных федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1 статьи 223 АПК РФ), не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства также дела о банкротстве.

Кроме того, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, отнесенные к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 16, 96, 198, 200, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 4, 5, 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее — Закон об исполнительном производстве), статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из отсутствия правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления, с чем согласился суд округа.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 150, 223 Кодекса, статьями 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", учел разъяснения, содержащиеся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из того, что на момент подачи и рассмотрения жалобы Гришаев А.В. не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве и, как следствие, не обладал правом обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства.

Рассматривая вопрос восстановления срока и возвращения жалобы, суды руководствовались статьями 117, 223, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Ответ. Согласно ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

1. Определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Определение может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 61.9. Лица, уполномоченные подавать заявления об оспаривании сделки должника

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.";

8. Определение может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании определения арбитражным судом может быть выдан исполнительный лист.

Статья 201.9. Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика

[Всего голосов: 0    Средний: 0/5]

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *