Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности в мвд

Глава 7. Служебная дисциплина в органах внутренних дел

>
Служебная дисциплина
Содержание
Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений.

© ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания "Гарант" и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

от 18 октября 2016 г. по делу N 33-104182016

Судья: Пиотровская Ю.Е.

Докладчик: Крейс В.Р.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.

судей Крейса В.Р., Мащенко Е.В.

с участием прокурора Козловой М.В.

при секретаре Е.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 октября 2016 года гражданское дело

по иску Ч.И.А. к МВД Российской Федерации, ГУ МВД России по Новосибирской области о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ч.И.А. на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 27 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения Ч.А.И. и его представителя Т.А.А., заключение прокурора, судебная коллегия

Ч.И.А. обратился в суд с иском к МВД РФ, ГУ МВД России по Новосибирской области.

В обоснование требований указал, что с 15.05.1993. проходил службу в органах внутренних дел РФ, с 12.11.2012. в должности начальника бюро специальных технических мероприятий ГУ МВД России по Новосибирской области.

31.03.2016. в соответствии с заключением служебной проверки от 29.01.2016. и приказом от 23.03.2016. N 241 л/с уволен из органов внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины, приказ N 431 л/с от 31.03.2016. С приказами и заключением служебной проверки он не согласен.

Истец просил признать незаконными заключение по материалам служебной проверки от 27.01.2016. и приказ от 29.01.2016. о привлечении к дисциплинарной ответственности и от 23.03.2016. и от 31.03.2016.; восстановить на службе, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула в размере 114 376 руб., морального вреда — 30 000 руб. и судебные расходы на представителя 25 000 руб.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 27 июля 2016 года в удовлетворении иска Ч.И.А. отказано.

Ч.И.А. в апелляционной жалобе указывает, что в приказе Министра МВД РФ о расторжении служебного контракта и об увольнении его со службы дата его увольнения не определена.

Приказом Начальника ГУ МВД России по Новосибирской области за N 431 л/с от 31.03.2016. дата увольнения со службы установлена 31.03.2016.

При этом, исходя из буквального толкования положения п. 15 ст. 51 ФЗ "О службе в органах внутренних дела и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", он должен был быть уволен в срок не позднее 29.03.2016 года.

Считает, что его увольнение произведено с нарушением предусмотренной специальными нормами срока (п. 15 ст. 51 ФЗ "О службе в органах внутренних дела и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"), то есть за пределами предусмотренного данным Федеральным законом срока на применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Кроме того, трудовая книжка выдана ему 31.03.2016., то есть в день увольнения и, соответственно за пределами срока, установленного п. 15. ст. 51 указанного закона.

Таким образом, выводы суда о соблюдении ответчиками процедуры и сроков увольнения истца со службы в органах внутренних дел не соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылка суда на то, что приказ Министра МВД России об увольнении подписан 23.03.2016., что свидетельствует о соблюдении предусмотренного указанным выше Федеральным законом двухмесячного срока, не основательна, поскольку, исходя из буквального значения слов и выражений содержащихся в п. 15 ст. 51 указанного ФЗ, речь идет не о издании документа, являющегося основанием для увольнения, а об исполнении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, которое исполнено 31.03.2016 года, то есть за пределами срока на его исполнение.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции неправильно истолковал закон.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1 , 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее — Федеральный закон от 30.11.2011 года N 342-ФЗ).

Частью 1 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав

Читайте также:  Проверить готовность загранпаспорта москва по фамилии бесплатно

На основании пункта 3 части 2 статьи 49 указанного Федерального закона грубым нарушением служебной дисциплины сотрудника органов внутренних дел признается, в частности, нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел при совершении им дисциплинарного проступка, выразившегося в нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного опьянения, может быть уволен со службы за совершение им грубого нарушения служебной дисциплины.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ч.И.А. согласно контракта от 12.11.2012. проходил службу в ГУ МВД России по Новосибирской области в должности начальника бюро специальных технических мероприятий.

В соответствии с условиями контракта, Ч.И.А. обязан добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом и регламентом, соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, соблюдать внутренний распорядок.

На основании рапорта от 21.12.2015. начальника УРЛС ГУ МВД России по НСО полковника внутренней службы Г.В.С., по факту выявления признаков состояния алкогольного опьянения у Ч.И.А. и отказа от прохождения медицинского освидетельствования была назначена и проведена служебная проверка в отношении истца.

Из заключения служебной проверки следует, что 21.12.2015. на рабочем месте, в рабочее время Ч.И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Как усматривается из акта об отказе от освидетельствования на состояние опьянения от 21.12.2015., Ч.И.А., в присутствии начальника УРЛС Г.В.С. начальника УУР Г.К.В., инспектора ИЛС УРЛС А.В.В., от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, причину отказа не указал.

Приказом от 22.12.2015. N 1830 л/с Ч.И.А. отстранен на время проведения служебной проверки от исполнения должностных обязанностей.

С 24.12.2015. Ч.И.А. освобожден от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности; больничный лист закрыт 22.01.2016.

Приказом от 29.01.2016. N 92 начальника ГУ МВД по Новосибирской области полковник Ч.И.А. привлечен к дисциплинарной ответственности по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011. в виде увольнения в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Основание — заключение по материалам служебной проверки от 27.01.2016 г.

Приказом Министра внутренних дел РФ от 23.03.2016. N 241 л/с Ч.И.А. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Приказом от 31.03.2016. N 431 л/с начальника ГУ МВД по Новосибирской области полковнику Ч.И.А. установлена дата увольнения со службы — 31.03.2016.

Увольнение истца было произведено на основании приказа МВД России от 23.03.2016. N 241 лс, заключения служебной проверки ГУ МВД России по Новосибирской области от 20.11.2015.

Истец в иске ссылался на то, что его объяснения в материалах служебной проверки не проверялись, 21.12.2015. в районе обеда выпил настойку пустырника для успокоения. Считает, что ответчиком нарушен порядок проведения служебной проверки и порядок процедуры увольнения.

Однако, материалами служебной проверки достоверно установлено, что Ч.И.А. 21.12.2015. находился в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время на рабочем месте; сам истец в своих объяснениях не отрицает, что выпил настойку пустырника после обеда.

Таким образом, отказ от прохождения медицинского освидетельствования и нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения свидетельствует о грубом нарушении истцом служебной дисциплины и является в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, основанием для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выявленный в ходе служебной проверки факт нахождения Ч.И.А. в состоянии алкогольного опьянения имел место, он подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, и, на основании вышеприведенных положений законодательства, у ответчика имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, и оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.

Проверяя процедуру увольнения истца, суд на основании всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что процедура увольнения истца соблюдена ответчиком в полном объеме. Взыскание, примененное к истцу, полностью соответствует тяжести совершенного им проступка.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания на сотрудников органов внутренних дел определяется положениями статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ.

В силу п. 6 указанной статьи , дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела — не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

Читайте также:  Розовая карточка на машину как называется

В соответствии с пунктом 8 указанной статьи до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно пункта 1 статьи 52 , служебная проверка проводится при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Судом установлено, что рапорт начальника УРЛС Г.В.С.. датирован 21.12.2015., этого же числа начальником Управления назначена служебная проверка, которая окончена и утверждена 27.01.2016 г.

Учитывая, что с 24.12.2015. по 22.01.2016. Ч.И.А. был временно нетрудоспособен, месячный срок для проведения служебной проверки не нарушен.

В рамках проверки от истца было отобрано объяснение.

Выводы и заключение служебной проверки подтверждаются материалами дела.

Пунктом 6 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ определено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено в случае проведения служебной проверки не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Пунктом 15 статьи 51 определено, что дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 6 части 1 статьи 50 (увольнение со службы в органах внутренних дел) настоящего Федерального закона , исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

В силу части 4 статьи 89 сотрудник органов внутренних дел, имеющий специальное звание полковника полиции , полковника внутренней службы или полковника юстиции, увольняется со службы в органах внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом дата увольнения сотрудника устанавливается приказом уполномоченного руководителя с учетом положений части 12 настоящей статьи .

Исходя из вышеприведенных норм закона, правом принятия решения об увольнении Ч.И.А., имеющего звание полковника полиции, наделен руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел — Министр МВД России; данное решение носит организационный характер.

На начальника ГУ МВД России по Новосибирской области возложена обязанность установить дату увольнения с учетом положений части 12 статьи 89 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ.

Приказом от 29.01.2016. N 92, подписанного начальником ГУ МВД по Новосибирской области Ч.И.А. привлечен к дисциплинарной ответственности.

Поскольку истец имеет звание полковника, приказ об увольнении Ч.И.А. от 23.03.2016. N 241 л/с подписан Министром внутренних дел РФ.

В целях реализации данного приказа, дата увольнения истца определена начальником ГУ МВД России по Новосибирской области в приказе от 31.03.2016. N 431 л/с как 31.03.2016.

При таких обстоятельствах приказы от 29.01.2016. N 92 л/с, от 23.03.2016. N 241 л/с и от 31.03.2016. N 431 обоснованно признаны судом законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в исковом заявлении, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12 , 56 и 67 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 27 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.И.А. — без удовлетворения.

увольнение со службы в овд

Здравствуйте. Я сотрудник ОВД. Меня намереваются уволить с формулировкой за утрату доверия в связи с конфликтом интересов. Проверка окончена 29.06.2018, сейчас нахожусь на больничном. 6 месяцев истекает 29.12.2018. могут ли меня уволить по истечению этого срока? В законе прописано, что срок приостанавливается. Верно ли это?

Дисциплинарное взыскание мвд сроки

Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел

неявка сотрудника без уважительной причины на заседание аттестационной комиссии для прохождения аттестации; 14) сокрытие сотрудником фактов обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения; На сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у пего дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел. 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел. Кроме того, в образовательных организациях высшего образования МВД России на курсантов, слушателей могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1)

Обжалование дисциплинарного взыскания МВД

Порядок действий указан в Федеральном Законе №342-ФЗ, статья 51.

В качестве поощрения за отличную службу, дисциплинарное взыскание может быть отменено, но только тем руководителем, кто его наложил. Для того, чтобы наказать подчиненного, нужно иметь веские основания.

Если сотрудник считает, что был наказан несправедливо, то он может оспорить решение начальника.

Основания для оспаривания:

  1. работник МВД не был оповещен и ознакомлен с наложенным дисциплинарным взысканием;
  2. наложение дисциплинарного взыскания на временно нетрудоспособных.
  3. во время наложения наказания сотрудник находился в отпуске или на больничном;
  4. работником МВД не была написана объяснительная;
Читайте также:  Положение о порядке перерасчета квартирной платы

Чтобы грамотно оспорить ваше несогласие с выданным приказом, обратитесь к нашему юристу на сайте.

Срок привлечения к дисциплинарной ответственности

193 ТК РФ устанавливается, что в отношении сотрудников, совершивших какие-либо виновные проступки, связанные с их служебными обязанностями, допускается привлечение к дисциплинарной ответственности в сроки, указанные ниже: При этом в указанные сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не включаются:

  1. больничные дни работника;
  2. дни его отпуска;
  3. время, в течение которого осуществлялось уголовное производство в отношении работника.
  4. время, в течение которого работодателю нужно учесть мнение представительного органа коллектива;

Привлечение в дисциплинарном порядке оформляется приказом, копия которого вручается работнику в течение 3 дней с момента вынесения, не считая дни, когда работник отсутствовал.

Основные виды дисциплинарных взысканий и их применение

В последнем случае преследуется цель усилить результативность замечания.

Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности в мвд

Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности в мвд

Выговоры не фиксируют в трудовой книжке. Выговор может стать причиной лишения премии, наложения штрафа. Неоднократное вынесение выговора может стать причиной увольнения недобросовестного сотрудника.

Дисциплинарное взыскание в виде увольнения, сопровождающееся записью в трудовой книжке причины увольнения. Проходящих военную службу, наказывают используя: Виды дисциплинарных взысканий для сотрудников МВД: в виде выговора или замечания; за счет понижения в должности; в виде понижения в звании; с помощью лишения отличительного знака, носимого на груди; увольнения из числа сотрудников МВД.

Дисциплинарное взыскание мвд сроки

О снятии взыскания в МВДВопрос таков Служат в полиции перевел внутри ГУ из одного омвд в другое омвд, при этом перед уходом наложили выговор в подарок и на долгую память, может ли новый начальник омвд его снять или только на уровне гу мвд?

И чем регламентировано Работнику дано 3 месяца на обжалование дисциплинарного взыскания в комиссии по трудовым спорам или же в трудовой инспекции. Если дисциплинарным взысканием было увольнение, то срок обжалования сокращается до 1 месяца.

Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности в мвд

В заявлении желательно подробно пояснить сложившуюся ситуацию, указать, какие действии совершал работник, что послужило этому причиной, почему дисциплинарное наказание является незаконным. частями 2 и 3 статьи 48 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание мвд сроки

Исключение – проступки, которые обнаружил ревизор, аудитор или другой проверяющий.

Тогда наказать сотрудника можно, если с момента совершения проступка прошло не более двух лет. Вопрос из практики: можно ли уволить сотрудника за прогул. Сотрудник принес больничный листок, однако период болезни меньше, чем количество дней отсутствия сотрудника Да, можно.

Согласно законодательству, в таких случаях действуют следующие правила: Просьба снять дисциплинарное взыскание может быть выражена:

  • в заявлении – если просит сам сотрудник;
  • в служебной записке – если просьба исходит от непосредственного руководителя;
  • в ходатайстве профсоюза или другого представительного органа.

Если у сотрудника несколько взысканий, то в общем случае может быть снято как одно из них, так и сразу несколько.

Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности в мвд

Правовой алгоритм применения и учета в органах внутренних дел дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, объявленных в устной форме (Дерюга А

Каков круг должностных лиц ОВД, имеющих право объявлять устные замечание и выговор?

Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности в мвд

3. Каковы предельно допустимые сроки между выявленным фактом дисциплинарного проступка и публичным объявлением о вынесении устного замечания или выговора?

4. Что понимается под публичной формой объявления устного замечания или выговора?

5. На чем основано документарно-процессуальное обеспечение порядка наложения дисциплинарного взыскания в виде устного выговора или замечания?

6. Какое решение необходимо принять в случае оспаривания сотрудником ОВД факта совершенного им дисциплинарного проступка? Рассмотрим указанные вопросы более детально. СЗ РФ. 2012. N 43. Ст. 5808. Российская газета.

2013. 19 июля. N 157. П.

Указ Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г

Меры поощрения и порядок их применения 27.

За добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности в отношении сотрудника применяются следующие меры поощрения: Глава 6. Дисциплинарные взыскания, порядок их наложения и исполнения 33. На сотрудников могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: г) предупреждение о неполном служебном соответствии; д) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; е) увольнение со службы в органах внутренних дел.

б) лишение очередного увольнения из расположения образовательного учреждения; в) отчисление из образовательного учреждения.

Глава 7. Учет мер поощрения и дисциплинарных взысканий 55.

Меры поощрения и дисциплинарные взыскания, за исключением объявленных устно, подлежат учету, сведения о них заносятся в материалы личного дела сотрудника.

Выговор МВД

2) отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени; 3) нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; 6) небрежное хранение сотрудником вверенных для служебного пользования оружия и патронов к нему, повлекшее его (их) утрату, если это не влечет за собой уголовную ответственность; 7) отказ или уклонение сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством РФ; 8) неявка сотрудника без уважительной причины на заседание аттестационной комиссии для прохождения аттестации; 14) сокрытие сотрудником фактов обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

[Всего голосов: 0    Средний: 0/5]

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *