Шевелева лариса анатольевна судья отзывы

КАС04-567
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: А.И. Федина
членов коллегии: Н.К. Толчеева, Н.П. Пелевина
рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 ноября 2004 года гражданское дело по заявлению Шевелевой Ларисы Анатольевны об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 19 июля 2004 года о даче согласия на возбуждение уголовного дела по ч. 1 ст. 293 УК РФ по кассационной жалобе Шевелевой Л.А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2004 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Ведерникова М.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной. Кассационная коллегия

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 19 июля 2004 года дано согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Арбитражного суда г. Москвы Шевелевой Ларисы Анатольевны по признакам преступления, предусмотренного частью 1 ст. 293 УК РФ.
Шевелева Л. А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене этого решения, как принятого Высшей квалификационной коллегией судей с нарушением установленной процедуры, выразившимся в том, что вопреки ст. 3 Положения о квалификационных коллегиях судей ВККС РФ к материалам дела не были приобщены исследованные в ходе заседания копии судебных постановлений и исполнительных гнетов, представленные ею в обоснование возражений против дачи согласия на возбуждение уголовного дела.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2004 года заявление оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Шевелева Л. А. просит решение суда отменить и удовлетворить ее заявление, ссылаясь на неправильную оценку установленного в судебном заседании указанного ею факта нарушения процедуры.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 3 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается в отношении судьи федерального арбитражного суда – Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации принимает по данному вопросу мотивированное решение, это решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно принято, в Верховный Суд Российской Федерации лишь по мотивам нарушения процедуры его вынесения (пункт 1 статьи 17, статья 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации").
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, оспариваемое Шевелевой Л.А. решение принято на основании представления полномочного должностного лица – и.о. Генерального прокурора Российской Федерации и заключения Судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях судьи признаков преступления. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации рассмотрела представление и приняла решение в правомочном составе, с соблюдением требований статей 21, 23-25 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
Утверждение заявителя о нарушении квалификационной коллегией процедуры вынесения решения судом первой инстанции проверялось и обоснованно отвергнуто, как не соответствующее действительности.
Из анализа статьи 3 Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей 15 июля 2002 года, во взаимосвязи с пунктом 9 статьи 18 Регламента Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, утвержденного V Всероссийским съездом судей 29 ноября 2000 года, следует, что документы, исследованные Высшей квалификационной коллегией, подлежат приобщению по ее решению.
Представленные Шевелевой Л.А. копии судебных постановлений и исполнительных листов были исследованы в заседании квалификационной коллегии, что не отрицается в кассационной жалобе, следовательно, учитывались при принятии решения о даче согласия на возбуждение уголовного дела.
При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что отказ в приобщении указанных документов является нарушением установленной процедуры, повлекшим вынесение необъективного решения, несостоятелен.
Доводы Шевелевой Л.А. об отсутствии в ее действиях халатности (недобросовестного отношения к исполнению должностных обязанностей), как правильно указано в оспариваемом решении Высшей квалификационной коллегии судей, подлежат проверке при расследования уголовного дела, в рамках которого она не лишена возможности ставить вопрос о приобщении документов, имеющих значение для дела.
Ссылка в кассационной жалобе на статью 4 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" носит общий характер и не влияет на законность принятого квалификационной коллегией решения.
Решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

Читайте также:  Как рассчитать вмененный доход

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шевелевой Ларисы Анатольевны – без удовлетворения.

Как стало известно "Ъ", Следственный комитет начал расследование по факту беспрецедентной подделки. Неизвестные написали письмо за судью Московского арбитражного суда Ларису Шевелеву, в котором сообщалось о фактах якобы оказанного на нее давления со стороны заместителя председателя Верховного суда — председателя судебной коллегии по экономическим спорам Олега Свириденко. Затем в аппарате Госдумы фальшивка была оформлена в запрос депутата от ЛДПР Яна Зелинского и направлена в Генпрокуратуру, а позже размещена в электронных СМИ. В Верховном суде всю эту историю называют одной из форм давления.

По данным "Ъ", о поддельном письме судьи Шевелевой и запросе члена комитета Госдумы по международным делам и члена комиссии думы по вопросам депутатской этики Яна Зелинского в Верховном суде стало известно, когда к ним обратились сотрудники Госдумы, проводящие проверку по поступившим к ним сведениям. Судья, в частности, сообщала, что зампред ВС Олег Свириденко якобы оказывал на нее давление при рассмотрении исков, связанных с АО "ЛСР. Недвижимость-М", ОАО "Тольяттиазот", ГУП "Экотехпром", и она "не смогла принять сторону закона". В свою очередь депутат Зелинский просил Юрия Чайку проверить факты, изложенные судьей, и провести надлежащее расследование.

Впрочем, вскоре выяснилось, что в Генпрокуратуру от обоих авторов были направлены фальшивки. Как следует из заявления судьи Шевелевой (имеется в распоряжении "Ъ") уже председателю СКР Александру Бастрыкину, 15 июля в адрес депутата Зелинского якобы от ее имени поступило обращение с изложением обстоятельств административного давления при осуществлении правосудия. На основании обращения 20 июля от имени депутата был направлен запрос генпрокурору Чайке. Еще через пять дней судья сообщила депутату о "фальсификации" ее обращения. По словам судьи, никаких заявлений в адрес господина Зелинского она не направляла и не подписывала. Судья попросила господина Бастрыкина принять меры к установлению и привлечению к ответственности всех лиц, виновных в фальсификации ее обращения, а также в распространении в СМИ недостоверных сведений. Все это, считает судья, было сделано для оказания давления как на нее лично, так и на других судей при осуществлении ими правосудия.

Депутат Зелинский сообщил "Ъ", что, узнав о настоящем обращении судьи Шевелевой, он незамедлительно отозвал запрос из Генпрокуратуры, попросив надзорный орган провести теперь уже проверку по факту подделки. По словам господина Зелинского, фальшивыми оказались не только разоблачения судьи, но и его собственный запрос, направленный в Генпрокуратуру. "Бланк настоящий, а вот моя подпись под ним — поддельная",— отметил депутат. По его словам, отправителей фальшивки несложно будет установить, так как запрос от его имени был соответствующим образом зарегистрирован в Госдуме. В круг подозреваемых, по словам депутата, входит не более десяти человек.

Депутат также не сомневается в том, что цель фальшивок — оказать давление на судей или отомстить им за принятие тех или иных решений. "Кто именно был заинтересован в этом, должны установить правоохранительные органы. В фальшивке речь шла о нескольких решениях, принятых судьей Шевелевой, и заинтересованных в скандале лиц, очевидно, следует искать среди сторон по этим делам",— добавил господин Зелинский.

Согласно базе решений арбитражных судов, из упомянутых в поддельном обращении судьи Шевелевой споров наиболее существенным является попытка ОАО "Тольяттиазот" добиться признания незаконным решения межрегиональной инспекции ФНС N3, которая по результатам выездной проверки 2009 года установила, что компания недоплатила в бюджет налоги на сумму более 321 млн руб., а кроме того, оштрафовала ее на 64 млн руб.

Читайте также:  Может ли охранник магазина проверять сумки

Соответствующий иск был отклонен Московским арбитражным судом, но затем апелляционной инстанцией возвращен на новое рассмотрение. 22 апреля этого года судья Шевелева повторно отказала "Тольяттиазоту", а на 7 сентября в 9-м апелляционном арбитражном суде назначено рассмотрение жалобы на это решение.

Напомним, что основной собственник пакета акций "Тольяттиазота" Владимир Махлай и его сын Сергей, возглавлявший совет директоров предприятия, находятся в международном розыске. ГСУ СКР в 2012 году по заявлению "Уралхима", который является одним из акционеров компании, возбудило в их отношении уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество в особо крупном размере). По версии следствия, с 2008 по 2011 год руководители "Тольяттиазота", вступив в преступный сговор с владельцем швейцарской компании Ameropa AG Андреасом Циви и главой Nitrochem Distribution AG Беатом Рупрехтом, продавали последнему свою продукцию по заниженным ценам. Впоследствии товар реализовывался по рыночной цене, а прибыль делилась между членами преступной группы. Представители обвиняемых и "Уралхима" вчера для комментариев не были доступны или воздержались от них.

В свою очередь зампред комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн также связывает появление фальшивок с делом "Тольяттиазота". По его словам, все бланки для запросов номерные и выдаются под расписку, поэтому следствию не составит труда установить, кто именно получал бланк и мог им воспользоваться. Он отметил, что ГСУ СКР уже возбуждено уголовное дело по факту подделки депутатского запроса (в СКР оперативно комментарии по этому поводу предоставить "Ъ" не смогли). Вторым эпизодом дела, полагает господин Хинштейн, станет подделка обращения судьи Шевелевой, с которого и началась эта история. При этом, как отметил депутат, все предыдущие истории с подделками депутатских запросов касались "куда более прозаичных вещей". Нынешний же случай он назвал "составляющим элементом провокации в духе рейдерских захватов 90-х годов".

"Судебная система Российской Федерации знакома с различными формами давления извне. При этом Верховный суд, как высшая судебная инстанция, хотел бы сохранить за собой право не комментировать события, связанные с делами, в настоящий момент находящимися в его производстве",— заявил "Ъ" официальный представитель ВС Павел Одинцов.

Судья Лариса Шевелева опровергла обращение к генпрокурору и в Госдуму

Шевелева лариса анатольевна судья отзывы

В пятницу утром в Интернете появилось несколько сенсационных публикаций о том, будто судья Московского арбитражного суда Лариса Шевелева обвинила в давлении на принятие судейских решений зампредседателя Верховного суда Олега Свириденко, в связи с чем обратилась за поддержкой к депутату Госдумы Яну Зелинскому и генеральному прокурору Юрию Чайке. Некоторые издания приняли письмо за чистую монету, другие, например, "Собеседник.ру", сразу заподозрили фальсификацию.

В письме к Юрию Чайке автор объясняет свой порыв "внутренним опустошением и чувством глубокого омерзения", из-за того, что этот самый Олег Свириденко якобы целых полтора года вынуждает ее давлением и прямыми угрозами выносить несправедливые приговоры.

"То, что происходило на всем протяжении рассмотрения дел № А-40-97210/2015, № А-40–61541/2015, № А-40-6292/2013-115-14, №А-40-31740/2015 и некоторых других дел, превзошло все допустимые меры", — говорится в письме. Судья московского арбитража, от имени которой написан текст, якобы попросила у Генпрокуратуры гарантию своей безопасности: "Если меня не возьмет под защиту государство, а такие сомнения у меня есть ввиду реальных административных возможностей Свириденко О. М., от меня, я в этом уверена, впоследствии потребуют отказаться от раскрытия всей мерзости его деяний".
Сообщалось также, что депутат Зелинский в связи с обращением "судьи" направил свой запрос в генпрокуратуру.

Как пишет "Собеседник.ру", перечень упомянутых дел выглядит довольно подозрительным:

Дело № А-40-97210/2015, истец — ОСАО "Ингосстрах", ответчик — "Альфастрахование". Смотрим сумму иска — 15 094 рубля. Вряд ли кто-то стал бы на кого-то давить из-за таких символических денег. Тем более судья такого уровня.
Далее, дело № А-40–61541/2015, истец — АО "ЛСР.Недвижимость-М", ответчик — межрайонная ИФНС России № 45 по Москве. Там сумма иска приличней — 2,68 млн руб, но и она не настолько запредельна, чтобы к ее распилу подключалась тяжелая артиллерия в виде Верховного суда. А главное — на момент написания скандального письма дело даже не начинали рассматривать. То есть давить на Шевелеву Свириденко не мог, даже если бы и захотел — повода еще не было.
Та же история и с делом № А-40-31740/2015, истец — ГУП г.Москвы "Экотехпром", ответчик — ИФНС России № 6 по Москве. Это дело не рассматривалось вообще — из-за отсутствия документов. Соответственно, и всякий повод для давления тоже отсутствовал.

Читайте также:  Воронкообразная грудная клетка армия

Из всех перечисленных единственное серьезное дело, которое попало к Шевелевой на рассмотрение, — это дело № А-40-6292/2013-115-14 (истец — "Тольяттиазот", ответчик — МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3), в рамках которого было вынесено решение о взыскании 500 млн руб. налогов и назначена апелляция на 7 сентября .

Представитель Арбитражного суда, которому журналисты "Собеседник.ру" показали якобы подписанную Ларисой Шевелевой жалобу, категорически опроверг то, что письмо Чайке писала она:

— Это не ее стиль изложения, а главное, у нее и почерк другой, другая подпись.

Очевидно, это письмо — подделка.

При этом в арбитраже пояснили:

— Эта подделка, судя по всему, выгодна кому-то из фигурантов тех дел, кто в ней упомянут.

Наконец, в пятницу днем на портале "Лента.ру" появились комментарии самой Ларисы Шевелевой, однозначно заявившей: "мною какие-либо обращения в адрес депутата Зелинского или какого-либо иного лица не подписывались и не направлялись". Судья считает, что фальшивое обращение "направлено на дискредитацию и умаление авторитета судебной власти, а также, вероятно, оказания давления на федеральных судей Российской Федерации при рассмотрении судебных споров".

Также выяснилось, что депутат Ян Зелинский не направлял запроса в генпрокуратуру в связи с "письмом судьи", а депутатский бланк и подпись были подделаны злоумышленниками.

Понятно, что ни "Экотехпром", ни "Ингосстрах" с "Альфастрахованием" к этому не причастны. Выгодна провокация может быть только руководству "Тольяттиазота", которое по обвинению в мошенничестве находится в международном розыске, но которое не желает терять над компанией контроль и, разумеется, не горит желанием платить в бюджет положенные налоги. Находящиеся в бегах владельцы этой химической фирмы — а это Владимир Махлай, его сын и председатель совета директоров предприятия Сергей Махлай, руководители швейцарских фирм Андреас Циви и Беат Рупрехт — уже пытались в СМИ дискредитировать налоговые органы, а теперь, видимо, совсем отчаялись и взялись за суд. Правда, непонятно, на что они при этом рассчитывают: фальшивка была разоблачена буквально в течение дня.
Узнав о рассылке фальшивых обращений от своего имени, судья Шевелева немедленно попросила генерального прокурора Юрия Чайку "дать поручение о проведении соответствующий проверочных мероприятий по данному факту". Поэтому развязанная собственниками "Тольяттиазота" информационная война против Арбитражного суда может в итоге плохо обернуться для них же самих. Ведь после разоблачения и расследования этой грязной истории к обвинениям в мошенничестве, выдвинутым против находящихся в розыске Интерпола Махлаев, Циви и Рупрехта, могут добавиться еще и обвинения в клевете, подделке документов, а также преступлениях против жизни, личной безопасности, чести, достоинства и независимости судьи.

Российский сенатор Алексей Пушков прокомментировал готовность американского лидера Дональда Трампа к войне с Турцией, отметив, что еще не было такого, чтобы США угрожали ударами союзнику по НАТО.

Выведенные из Сирии американские войска должны покинуть иракскую территорию, заявило объединенное командование ВС Ирака.

Россия в августе увеличила вложения в государственные ценные бумаги США на 800 миллионов долларов – до 9,3 миллиарда долларов, свидетельствуют данные американского минфина.

В Минтруде ответили на публикации в СМИ о грядущих сокращениях в российских компаниях и заявили, что показатели безработицы в следующем году сохранятся на нынешнем уровне.

Собрать программу 2-го Всероссийского театрального фестиваля "Лермонтовская осень Ставрополья" оказалось делом непростым. Директору Ставропольского академического театра вместе с его командой буквально пришлось выискивать на театральной карте России идущие в репертуаре пьесы Лермонтова.

Российских спортсменов могут не допустить к Играм 2020 года в Токио, заявил глава Олимпийского комитета России (ОКР) Станислав Поздняков.

Общественно-политическая газета «Трибуна»

Зарегистрирована в Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия.

[Всего голосов: 0    Средний: 0/5]

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *