Определение порядка общения с ребенком бабушки

Определение порядка общения с ребенком бабушкиОколо месяца назад Управление ФССП России по Омской области сообщило о находящемся у него в производстве интересном исполнительном документе. Это в принципе довольно обычное судебное решение, устанавливающее порядок общения бабушки и дедушки с внуками. Интересна сама ситуация – родители не запрещали представителям старшего поколения общаться с детьми, но считали, что они сами должны приезжать или забирать детей к себе. Бабушка с дедушкой в свою очередь хотели, чтобы внуков привозили к ним домой. В результате суд установил, что бабушка с дедушкой могут звонить своим внукам каждую вторую и четвертую субботу месяца в период с 12.00 до 12.30, а также в первый и третий вторник месяца с 19.30 до 20.00. Также, если родители не будут возражать, общение может осуществляться через Интернет. Решение суда удовлетворило обе стороны. И все же непонятно, почему они сами не обдумали вариант телефонного общения, если проблема была в том, чтобы возить детей или забирать их. При этом одному из внуков всего полтора года, поэтому общение с ним по телефону и через Интернет представляется затруднительным.

Такая ситуация, скорее, исключение из правил, так как большинство решений суда об определении порядка общения с детьми выносится тогда, когда родитель запрещает второму родителю такое общение (или оба родителя запрещают другим родственникам общаться с детьми). В преддверии Международного дня защиты детей портал ГАРАНТ.РУ решил напомнить о том, какие обстоятельства учитываются судами при рассмотрении подобных споров и какие варианты общения могут быть установлены.

Мама, папа, я – отдельная семья

ПОЛЕЗНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ

Ознакомиться с решениями судов по делам об осуществлении родительских прав родителями, проживающими отдельно от ребенка, можно в системе ГАРАНТ. Для этого в строке базового поиска (F2) необходимо ввести соответствующий запрос, например "право на общение с ребенком", и выбрать раздел "Судебная практика" (над строкой базового поиска).

Наиболее распространенная ситуация, требующая установления порядка общения с ребенком, – родители разведены и/или не живут вместе. Проживающий отдельно родитель имеет право общаться с ребенком и решать вопросы, касающиеся его образования. При этом второй родитель не должен ему препятствовать в таком общении, за исключением случаев, когда оно причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию (п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ). Родители могут заключить письменное соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, который не живет с ребенком. Если же решить этот вопрос мирно не удается, порядок общения с детьми определяет суд – по заявлению родителей или одного из них.

Установленный судом порядок общения Г.М. (отец) с М.А. (сын):

Ежемесячно в период с сентября по май включительно каждую первую и третью неделю месяца отец забирает сына с учетом состояния здоровья и желания ребенка у М.Ю. (мать) по месту ее жительства или из детского сада в четверг в 17.00 и возвращает сына матери в воскресенье соответствующей недели не позднее 20.00.

Ежегодно в период с июня по август включительно отец имеет право проводить с сыном 20 календарных дней.

Общение с ребенком в праздничные дни матери и отцу нужно делить пополам: первую половину праздничных дней в четные года сын проводит с матерью, вторую половину – с отцом, в нечетные года – наоборот.

В день рождения ребенка – 29 июля – отец забирает его на четыре часа по договоренности с матерью.

Дни рождения родственников: 16 сентября (день рождения бабушки со стороны папы), 12 октября (день рождения самого отца), 25 июля (день рождения дедушки со стороны папы) – отец проводит с сыном, забирая его у матери в 12.00 и возвращая не позднее 20.00 того же дня.

При этом мать ребенка обязана не препятствовать личному общению отца с сыном, общению по телефону, путем обмена СМС-сообщениями и общению в Интернете (апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2014 г. № 33-12420/14).

СОВЕТ

Письменное соглашение о порядке осуществления родительских прав живущим отдельно от ребенка родителем может быть составлено по аналогии с порядком общения с детьми, устанавливаемым судами.

В разрешении подобных споров всегда участвуют органы опеки и попечительства. Они обязаны исследовать условия жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, и представить в суд составленный по результатам исследования акт и основанное на нем заключение по существу спора (п. 2 ст. 78 Семейного кодекса РФ). Такое заключение может содержать, например, рекомендацию не допускать общения ребенка с родителем, употребляющим наркотики или страдающим алкоголизмом, или указание на невозможность ночевок ребенка в квартире второго родителя из-за плохих жилищных условий и т. д.

Суд в свою очередь обязан оценить личные качества родителей и их взаимоотношения с ребенком, учесть возраст ребенка и состояние его здоровья. Тот факт, что общение с родителем может нанести вред ребенку, является единственным основанием для отказа в удовлетворении иска об определении порядка участия родителя в его воспитании (абз. 4 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. № 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей"; далее – Постановление № 10).

В каждом решении об определении порядка осуществления родительских прав проживающим отдельно от ребенка родителем суд с учетом обстоятельств конкретного дела должен определить время, место и продолжительность общения (абз. 2 п. 8 Постановления № 10).

В большинстве случаев при разводе родителей дети остаются жить с матерями (особенно это касается малолетних детей, которым необходимо грудное кормление и которые в первые годы жизни привязаны сильнее к матери, чем к отцу). Общение с малолетними детьми, как правило, происходит в доме или квартире, где живет ребенок, причем в дневное время и в присутствии живущего с ним родителя. Забирать маленького ребенка к себе, тем более с ночевкой, второму родителю чаще всего не разрешается.

Когда речь идет о детях постарше (от трех лет), суды устанавливают большую свободу общения отдельно живущего родителя с ребенком – ему может быть предоставлено право навещать ребенка, когда тот болеет, в дни общения забирать ребенка из детского сада и других образовательных учреждений, в том числе из спортивных секций и кружков, посещать праздничные мероприятия с участием ребенка в дошкольных и школьных учреждениях, водить его на культурно-массовые мероприятия, возить в гости к другим родственникам и на экскурсии и т. д.

Тем не менее живущие отдельно родители часто настаивают на том, чтобы забирать ребенка к себе домой. Это, конечно, допускается судами, однако место общения не может быть ограничено только домом или квартирой этого родителя (определение Судебной коллегии Пензенского областного суда от 21 января 2003 г. № 33-113).

Определение места общения с ребенком становится особенно важным в том случае, когда родители живут в разных городах. Поэтому суд должен прописать, когда встречи с ребенком могут проводиться в том населенном пункте, где он живет, а когда – за его пределами (обобщение практики применения положений семейного законодательства РФ федеральными судами г. Нижнего Новгорода и Нижегородской области при разрешении споров, связанных с воспитанием детей).

Соответственно, необходимо конкретизировать и дни общения с ребенком. Поэтому решения суда, устанавливающие, к примеру, такой порядок: еженедельно в один из будних дней отец забирает ребенка в 17.00 из детского сада и возвращает матери не позднее 20.00, в один из выходных дней (суббота или воскресенье) в 10.00 отец забирает сына и возвращает по месту жительства матери не позднее 18.00 – будут признаны незаконными в случае их обжалования. Неопределенность дней общения препятствует планированию режима дня ребенка и ставит в неопределенное положения действия матери, считают суды (определение Московского областного суда от 13 мая 2010 г. по делу № 33-9355).

Кроме того, следует иметь в виду, что порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка может корректироваться в случае изменения условий жизни любого из родителей или обстоятельств, определяющих условия воспитания ребенка, в целях учета его интересов (обзор судебной практики по рассмотрению в надзорном порядке гражданских дел Кировским областным судом за 2009 год от 19 августа 2010 г.). К примеру, в случае если длительное пребывание ребенка с отцом на отдыхе в отсутствие матери неблагоприятно отражается на его психоэмоциональном состоянии, суд может уменьшить длительность такого отдыха в будущем (обзор судебной практики рассмотрения судами Вологодской области гражданских дел, связанных с воспитанием детей, от 22 июля 2014 г.). Или, например, мать ребенка снова вышла замуж и переехала вместе с ним в другой населенный пункт, поэтому привозить ребенка к месту жительства отца (как установлено мировым соглашением) для нее стало затруднительно. Поэтому порядок общения сына с отцом также должен быть изменен (определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 октября 2013 г.).

Читайте также:  Непоставка товара по оплаченному счету

Еще одним обстоятельством, влекущим пересмотр режима общения, является выпуск ребенка из детского сада, поскольку в этом случае распорядок его дня кардинально меняется. Суд может прямо прописать в своем решении, что установленный в нем порядок общения действует до 31 августа определенного года (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 29 октября 2014 г. № 33-2119). После наступления этой даты живущему отдельно от ребенка родителю снова нужно будет обратиться в суд за определением нового порядка общения с ребенком.

Еще один важный момент – ребенок имеет право выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, в том числе быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства (ст. 12 Конвенции ООН о правах ребенка, ст. 57 Семейного кодекса РФ). Учитывать мнение ребенка, достигшего возраста 10 лет, нужно обязательно, за исключением случаев, когда это противоречит его же интересам. При этом суд советуется с органом опеки и попечительства о целесообразности опроса ребенка в судебном заседании, о том, не причинит ли такой опрос психологическую травму ребенку и т. д. Также он выясняет, не воздействовал ли на мнение ребенка кто-либо из родителей или других родственников и осознает ли ребенок свои собственные интересы (обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденный Президиумом ВС РФ 20 июля 2011 г.).

"Милый дедушка, возьми меня отсюда домой"

Право на общение с ребенком, помимо родителей, имеют также бабушки, дедушки, братья, сестры и другие родственники (п. 1 ст. 67 Семейного кодекса РФ). Иногда родители ребенка запрещают родственникам общаться с ним, и в этом случае те могут обратиться в орган опеки и попечительства, который вправе обязать родителей не препятствовать такому общению. Если же решение органа опеки и попечительства не исполняется, этот орган или близкие родственники ребенка могут подать в суд иск об устранении препятствий к общению с ним. Данный спор также разрешается исходя из интересов и с учетом мнения ребенка.

Отметим, что суды по-разному толкуют норму о досудебном урегулировании такого спора. Так, суд первой инстанции может посчитать эту процедуру обязательной и вернуть исковое заявление истцу, не обратившемуся в орган опеки и попечительства до суда. А суд апелляционной инстанции, напротив, может решить, что родственник вправе по своему усмотрению обращаться сразу в суд (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу № 33-3290/2014).

Как правило, суды определяют конкретные дни и часы, в которые бабушки, дедушки и другие родственники могут общаться с ребенком, в том числе гулять и посещать культурно-массовые мероприятия. Встречаются, однако, в решениях судов и такие формулировки, как "разрешено посещать ребенка ежегодно для поздравления с днем рождения" (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29 апреля 2014 г. № 33-2626/2014).

Поскольку воспитание ребенка – все же задача в первую очередь родителей, на общение родственников с ним отводится не так много времени (в большинстве судебных решений – по несколько часов один-два раза в месяц, иногда с правом забирать ребенка с ночевкой или даже на 10-14 дней). Особенно сложно распределить время, если родители живут не вместе, а общаться с ребенком хотят бабушки и дедушки со стороны обоих родителей.

Препятствовать общению родственников с ребенком безнаказанно не получится

За неисполнение решения суда, устанавливающего порядок общения родственника с ребенком, родители несут ответственность. Так, родитель, запрещающий близким родственникам общаться с ребенком, может быть оштрафован на сумму от 2 тыс. до 3 тыс. руб. (ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, решение Омского областного суда от 1 апреля 2014 г. по делу № 77-337). Кроме того, он обязан будет уплатить исполнительский сбор за пропуск срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, который выдается на основании решения суда о порядке общения с ребенком (определение Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу № 33-1017/2015).

Более того, воспрепятствование общению ребенка с проживающим отдельно родителем (если порядок общения определен судом) может привести к передаче ребенка последнему по решению суда исходя из интересов и с учетом мнения ребенка (п. 3 ст. 66 Семейного кодекса РФ). При этом суды, определяя порядок общения с детьми, далеко не всегда предупреждают родителей о таких последствиях, так как соответствующей обязанности в Семейном кодексе РФ нет. Однако необходимость этого предупреждения предусмотрена ВС РФ (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. № 10) и игнорировать свои разъяснения Суд не советует (обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденный Президиумом ВС РФ 20 июля 2011 г.). На практике суды по-разному выносят такое предупреждение: прописывают в мотивировочной или резолютивной части решения, в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного между родителями, в кассационном определении об оставлении решения суда первой инстанции без изменения или о его изменении либо озвучивают устно (с занесением в протокол судебного заседания). Тем не менее, часть судебных решений все-таки не содержит этого предупреждения, поэтому родителям нужно быть внимательными.

Некоторые родственники в случае, когда им запрещают общаться с детьми, подают иски о компенсации морального вреда. Они полагают, что такой запрет нарушает их личные неимущественные права. При этом ряд судов соглашаются с этим мнением и удовлетворяют иски. ВС РФ, однако, подчеркивает, что право на общение с ребенком к личным неимущественным правам действующим законодательством не отнесено, и отменяет подобные акты (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 8 апреля 2014 г. № 45-КГ13-22).

***

Так или иначе, с помощью органов опеки и попечительства и суда родственники ребенка могут определить порядок общения с ним, который более или менее устроит всех (конечно, двухчасовые прогулки в парке два раза в месяц вряд ли заменят лето, проведенное с бабушкой и дедушкой на даче, но это все же лучше, чем ничего). Для того чтобы отстоять свое право на участие в воспитании ребенка, заинтересованные стороны должны знать, как происходит рассмотрение таких споров, и заранее готовиться с судебному заседанию – настаивать на учете мнения органов опеки и попечительства, опросе ребенка и т. д.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Антипова Е.Л.
Докладчик Уколова О.В.

..ноября 2009 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Степановой В.В. ,
судей Тельных Г.А. и Уколовой О.В.,
при секретаре Накоряковой С.В.
рассмотрела в закрытом судебном заседании кассационную жалобу ответчицы Белозеровой Любови Николаевны на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 сентября 2009 г., которым постановлено:

Исковые требования СЛА удовлетворить. Определить следующий порядок общения бабушки СЛН с несовершеннолетним внуком СГВ, 20.07.2004 г.р.: каждую первую и третью субботу месяца забирать в 10 час. по месту своего жительства г. Л, ул. К, д. , кв. и в воскресенье в 10 час. возвращать по месту жительства матери г. Л, бульвар Е, д. , кв. .

Заслушав доклад судьи Уколовой О.В., судебная коллегия,

Истица СЛА. обратилась в суд с иском к БЛН об устранении препятствий к общению с внуком и определении порядка общения с ребенком. В обоснование заявленных требований указывала, что 18.09.2006 года был расторгнут брак между ее сыном СВВ. и ответчицей БЛН. После расторжения брака ее внук СГ, 2004 года рождения, стал проживать с матерью. Ответчица препятствует встречам с внуком несмотря на то, что ребенок желает общаться с бабушкой. Просит определить порядок общения внука с ней по субботам на весь день с ночевкой в её квартире.

Читайте также:  Товарищество собственников жилья создается

В ходе рассмотрения дела истица СЛА. уточнила заявленные требования, просила определить порядок общения с внуком первую и третью субботу месяца с ночлегом с 10 час. субботы до 10 часов воскресенья.

Ответчик БЛН., ее представитель по доверенности ДЕН. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее в судебном заседании ответчица исковые требования не признала, объясняла, что ее бывший супруг проживает совместно со своей матерью – истицей СЛА., у них имеется договоренность о порядке общения с внуком. Указывала, что в те дни, когда бывший супруг забирает ребенка к себе домой, то у бабушки имеется возможность общаться с внуком и она этому не препятствует. Также полагала, что устанавливать через суд дополнительное время общения ребенка с бабушкой не отвечает интересам ребенка. Возражала против определения порядка общения в выходные дни, поскольку в эти дни ребенок уезжает за город с ее родителями. Также указала на то, что ее сын приходит от бабушки нервным, плаксивым, негативно настроенным по отношению к отчиму и другим членам семьи.

Представитель органа опеки и попечительства по доверенности ШЕВ. поддержала исковые требования, указывая, что бабушка имеет право на общение с внуком, внук желает общаться с родственниками отца, в их квартире созданы все необходимые условия для этого.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе ответчица БЛН просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь, что в ходе рассмотрения дела судом не было должным образом установлено состояние здоровья ребенка, а также тот факт, что до обращения в суд с иском истица не общалась с внуком с 2006 года.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения против жалобы истицы СЛА., проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 67 Семейного Кодекса РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.

В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, родителями несовершеннолетнего СГВ., 20.07.2004 года рождения, являются сын истицы – СВВ. и ответчица СЛН., СЛА. является бабушкой ребенка по отцу; 29.09.2006 г. брак между СВВ. и СЛН. был прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака; после расторжения брака бывшие супруги проживают раздельно, несовершеннолетний Г проживает совместно с матерью БЛН..

Удовлетворяя заявленные исковые требования и определяя порядок общения истицы СЛА. с внуком Г, суд верно исходил из того факта, что в соответствии с приведенной выше правовой нормой истица имеет право на общение с внуком, учитывал заключение органа опеки и попечительства о возможности общения несовершеннолетнего ребенка с бабушкой по месту её жительства с ночлегам в течение двух суббот ежемесячно.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку в судебном заседании был достоверно установлен факт создания ответчицей БЛН. препятствий к общению истицы с внуком по предложенному истицей графику со ссылкой на то, что в выходные дни ребенок общается с другими родственниками, уезжает в деревню, ходит в бассейн и на школьную подготовку. В судебном заседании ответчица также объяснила, что после посещений бабушки ребенок приходит домой агрессивным, нервным и плаксивым, негативно настроенным по отношению к отчиму и другим членам семьи.

Как следует из представленного в суд акта обследования материально – бытовых условий семьи истицы, ее семья проживает в трехкомнатной квартире по ул. К, д. , кв.. В квартире произведен ремонт, чисто, уютно, имеются все необходимые предметы мебели и быта. Для внука Г отведена отдельная комната, где находится кровать, телевизор, аудио и видео аппаратура, игрушки. Отношения в семье доброжелательные и уважительные, фактически с рождения бабушка ребенка занималась его воспитанием, мальчик к ней очень привязан. В связи с расторжением брака родителей и раздельным их местом проживания, ребенок иногда общается с бабушкой, она любит гулять с внуком, дарит ему подарки и желает принимать участие в его физическом, нравственном, психическом развитии.

Из акта обследования материально – бытовых условий семьи ответчицы следует, что БЛН проживает со своей семьей в том числе и с несовершеннолетним Г, в трехкомнатной квартире по б. Е, д. , кв. , условия для проживания и развития несовершеннолетнего имеются. Отношения в семье доброжелательные и уважительные.

Из заключения отдела социально – педагогической поддержки и охраны прав детства департамента образования администрации г. Липецка следует, что в интересах несовершеннолетнего ребенка возможно определить порядок общения бабушки СЛА. с внуком СГ : первую и третью субботу каждого месяца в 10 час. забирать бабушке ребенка по своему месту жительства по адресу: г. Л, ул. К, д. , кв. и в воскресенье в 10 час. возвращать по месту жительства матери по адресу: г. Л, б. Е, д. , кв. .

Представитель отдела социально – педагогической поддержки и охраны прав детства департамента образования администрации г. Липецка ШЕВ. поддержала указанное заключение, полагает, что такой порядок общения бабушки с внуком отвечает интересам несовершеннолетнего ребенка.

Суд верно оценил представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правильному выводу о том, что в интересах несовершеннолетнего СГ. следует определить следующий порядок общения: первую и третью субботу каждого месяца в 10 час. забирать бабушке ребенка по своему месту жительства по адресу: г. Л, ул. К, д. , кв. и в воскресенье в 10 час. возвращать по месту жительства матери по адресу: г. Л б. Е, д. , кв. .

Довод кассатора о том, что ребенок может общаться с бабушкой в то время, когда он общается с отцом, был предметом рассмотрения судом первой инстанции. Суд верно указал, что общение ребенка со своим отцом не может служить основанием для отказа в иске, предъявленном бабушкой ребенка. Более того следует учитывать, что порядок общения сына с отцом не установлен ни органом опеки и попечительства, ни судебным решением, носит эпизодический и нерегулярный характер.

Довод жалобы о том, что после общения с бабушкой ребенок возвращается домой в подавленном психо – эмоциональном состоянии, негативно настроенным против матери и других близких людей со стороны ответчицы, судебная коллегия полагает бездоказательным, т.к. достоверных доказательств в подтверждение данного утверждения ответчицей не представлено.

Не может повлечь отмены обжалуемого решения и утверждение ответчицы о том, что суд должным образом не определил состояние здоровья ребенка. Так, из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела из ГУЗ «Детская поликлиника № 5» судом были запрошены сведения о состоянии здоровья ребенка, из МДОУ Центр развития ребенка – детского суда г. Липецка № 23 – сведения о психологическом портрете ребенка. Истребованные сведения были получены судом (л.д. 40, 60 – 62), им была дана надлежащая правовая оценка, и в совокупности с другими полученными по делу доказательствами они были положены в основу решения суда.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о том, что общение истца с ребенком в порядке, предложенном истцом, или рекомендуемом органом опеки и попечительства, причиняет вред его физическому и психическому здоровью, а также его нравственному развитию, ответчица не представила.

Судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что право на общение близких родственников ребенка с ним является неотчуждаемым личным неимущественным правом, принадлежащим каждому из родственников в силу закона. Указанное право родственников ребенка носит абсолютный характер, ему корреспондирует обязанность всех остальных, включая другого родителя (родителей), не препятствовать осуществлению этого права.

Читайте также:  Каких врачей пройти при поступлении на работу

Поскольку в данном случае право бабушки (истицы по делу) на общение с ребенком было нарушено, то суд правильно определил порядок общения СЛА с внуком Г, обязав БЛН. не препятствовать этому общению.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 361 -367 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца БЛН – без удовлетворения.

Бракоразводные процессы относится к категориям дел, сложных не с точки зрения применения норм права, а исходя из возможности сохранения баланса в отношениях между бывшими супругами при определении или изменении порядка общения с ребенком одного из них.

Международное и национальное право России гарантирует защиту прав ребенка, что обеспечивает его гармоничное развитие.

В соответствии с принципами, которые установлены Декларацией прав ребёнка, законом и другими средствами должны быть обеспечены возможности и благоприятные условия для физического, умственного, нравственного и духовного развития ребенка.

Зачастую родители после бракоразводного процесса не могут прийти к обоюдному решению по поводу участия в воспитании ребенка того родителя, который проживает отдельно. Это во многом связано с желанием родителей решить какие-то свои проблемы, забывая о том, что главной целью является обеспечение ребенку необходимого уровня жизни и воспитания для его развития. Несмотря на то, что законодательство, предусмотрев этот момент, определяет возможность заключения в письменной форме такого соглашения, очень часто вопрос об общении с ребенком приходится решать судам.

В свою очередь отсутствие согласия между родителями по этому вопросу является причиной судебных споров, в которых суд определяет способ и порядок реализации права одного из родителей на общение и воспитание ребенка.

При рассмотрении этой категории дел суды часто игнорируют правовой статус родителей (как правило, отца ребенка), в соответствии с которым общение с ребенком является неотъемлемой частью их права на воспитание.

Действующим законодательством установлено, что родители, которые проживают отдельно от ребенка (ст. 66 СК РФ), а также бабушки, дедушки и другие родственники (ст. 67 СК РФ) имеют право на общение с ним.

ВС России, учитывая достаточно разное толкование судами норм закона по поводу определения или изменении порядка общения с ребенком, в своем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» дал разъяснения по вопросу осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК РФ); и об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п. 3 ст. 67 СК РФ)

Определение порядка общения ребенка с бабушкой (родственниками)

Достаточно частыми являются судебные споры, связанные с определением или изменением порядка общения с ребенком бабушки. Исходя из существующей судебной практики, такие иски в большинстве случаев удовлетворяют, при этом ограничивая лишь время общения с ребенком, от заявленного в исковых требованиях. Одним из типичных примеров судебной практики, является Решение по делу 2-3425/2015

М-551/2015. Сутью спора, который подлежал разрешению, являлось обращение с иском бабушки ребенка об изменении порядка общения с внуком к его отцу. Основанием обращения, по словам истицы, был отказ отца в осуществлении прав бабушки на общение с внуком, и невозможности урегулирования этого вопроса с матерью ребенка, поскольку последняя находится в местах лишения свободы.

При рассмотрении вопроса о возможности удовлетворения исковых требований истца суд руководствовался следующими обстоятельствами:

  • наличием правовых оснований для предъявления указанных исковых требований (ст. 55, 67 СК РФ);
  • наличием документов подтверждающих родство с внуком;
  • наличием у бабушки жилья, находящегося в ее собственности (предоставлены подтверждающие документы);
  • ее участием в воспитании внука до возникновения спора, которое кроме общения заключалось в оказании материальной помощи на содержание (показания матери);
  • наличие спорных отношений и невозможности регулирования отношений, исключая судебное разбирательство дела, в связи с неприязненными отношениями с отцом ребенка (показания матери).

По итогам рассмотрения данного спора судом были удовлетворены исковые требования бабушки и определен порядок (график) ее общения с внуком.

Определение порядка общения ребенка с одним из родителей, проживающим отдельно

Еще одним примером судебной практики является решение по делу 2-537/2015

М-469/2015. Этот пример судебной практики является достаточно интересным с точки зрения возможности реализации права отца на общение с ребенком.

Из материалов данного дела следует, что отец, не имея возможности регулярного общения со своей дочерью, просит суд устранить препятствия со стороны матери в этом и установить порядок общения через интернет посредством программы «Skype», а во время отпуска – непосредственного общения. Также предметом рассмотрения спора был и размер алиментов, который бывший супруг уплачивает на содержание и матери, и ребенка.

При определении судом правовых оснований для удовлетворения иска в части осуществления отцом права общения с ребенком суд исходил из того, что:

  • жилищно-бытовые условия его жилья удовлетворяют требованиям для полноценного развития и воспитания ребенка (отведено место для игр, сна и т. д.);
  • есть одежда, соответствующая возрасту и сезону;
  • есть необходимые продукты питания для полноценного питания ребенка и т. д.;
  • существуют правовые основания для предъявления указанных исковых требований (ст. 55, 66 СК РФ).

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований частично и определил порядок, в соответствии с которым отец ребенка может общаться с дочерью в интернете посредством программы «Skype», а также на территории жилья отца в присутствии матери.

Нередко в судебной практике бывают случаи, когда в судебных процессах наряду с иском об определении порядка общения с ребенком заявляют и встречные исковые требования о взыскании неустойки по алиментам или разделе ипотечной квартиры при разводе, которые могут быть взаимосвязанными с первичным иском. Такие споры, также как и, например, споры о лишении права наследования носят достаточно личный характер. И поэтому не лишним будет акцентировать внимание спорящих сторон на том, что эта категория дел имеет эмоциональную нагрузку не только для участников спора, но может отражается и на психическом состоянии ребенка. Поэтому рассматривать такие споры в сбалансированной обстановке, исключающей другие спорные моменты, будет правильно в первую очередь для вашего ребенка.

Обобщение судебной практики

Анализ судебной практики позволяет говорить о том, что практически во всех случаях обращения в суд с исковыми требованиями об определении или изменении порядка общения одного из родителей или родственников, имеющих на это право, суды их удовлетворяют. Основное значение при этом уделяется обеспечению материальной базы, которая соответствует требованиям для нормального, полноценного развития ребенка (жилью, одежде, продуктам, и другим условиям, способствующим нормальному развитию детей).

Однако иногда суды не уделяют должного внимания пониманию того, что общение родителей с ребенком – это не только их право, но и их обязанность, которая заключается в применении ими мер воспитательного характера, в формирования определенного мировоззрения, разъяснения обоими родителями понятий социального устройства общества, прививании физической и нравственной культуры и много другого.

При существенном ограничении прав родителя, проживающего отдельно, в общении с ребенком (уменьшение времени общения) происходит фактическое, необоснованное ограничение его родительских прав и возможности исполнять свои обязанности. Лишение (ограничение) родительских прав — это юридическое действие, для совершения которого установлены нормы действующего законодательства, и при этом не могут применяться нормы права, которые применяются при определении порядка общения с ребенком.

Совет: такое правовое положение дел является причиной того, что спорящие стороны самостоятельно выбирают линию защиты своего нарушенного права, не обладая при этом специальными знаниями в данной сфере правоотношений. Поэтому в спорных ситуациях для получения максимальной гарантии, связанной с возможностью реализации своих прав, необходимо обращаться к специалистам в области права.

[Всего голосов: 0    Средний: 0/5]

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *