Взыскание в порядке регресса по кредитному договору

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием представителя истицы – Мамедовой А.С.

при секретаре — Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Минаковой О. К. к Минакову В. А. о взыскании задолженности по кредитным платежам в порядке регресса

истица обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитным платежам в порядке регресса с Минакова В.А., уточнив в ходе судебных заседаний сумму задолженности и процентов и просила взыскать денежную сумму в размере рубля 94 коп.- размер задолженности за исполненные ею обязательства по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. 08 копеек, расходы связанные с оказанными услугами представителя в размере рублей и возврат госпошлины в размере руб.80 коп..

В обосновании заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № Железнодорожного района гор. Самары было принято решение, в соответствии с которым брак между ней и ответчиком был расторгнут.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ ею и ответчиком было приобретено недвижимое имущество –квартира, расположенная по адресу .

Согласно п.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира приобреталась покупателями в общую долевую собственность Минаковой О.К., Минакова В.А. и С.Т., которая является её дочерью от первого брака, по 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с п.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была приобретена сторонами за рублей.

Согласно п.3 договора вышеуказанная квартира приобреталась за счет использованных денежных средств в размере рублей, переданную продавцу до подписания настоящего договора, которые были получены бывшими супругами от продажи квартиры, расположенной по адресу , оставшаяся часть денежных средств в сумме рублей была получена продавцом за счет использования кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный кредитный договор был заключен между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и Минаковой О.К. и Минаковым В.А. с другой стороны, в рамках которого созаёмщикам был предоставлен кредит в размере рублей на приобретение вышеуказанной квартиры сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

Ипотечный кредит ежемесячно в сумме руб.54 коп. списывается ПАО «Сбербанк России» с заработной карты №(номер №), принадлежащей Минаковой О.К.

Сторонами, договора, ею и Минаковым В.А. достигнута устная договоренность, согласно которой ответчик ежемесячно в день погашения ипотечного кредита передает денежные средства ей, истице, в размере руб.77 коп. в счет погашения в части ежемесячного платежа по ипотечному кредиту.

С момент расторжения брака и по настоящее время все платежи по кредитному договору она производит единолично, остаток задолженности на момент расторжения брака по кредитному договору составлял руб.26 коп.

Истицей по кредитному договору, с учетом уточненных требований, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно были внесены денежные средства в размере руб. 72 коп., что подтверждается справкой о состоянии счета.

Ответчик, как солидарный заемщик, обязательств по оплате кредита не исполняет.

В связи с тем, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, полагает имеет право на регрессное возмещение, полагает расчет ответчика по обязательным платежам составляет руб.94 коп., из расчета руб. 54 коп.- размере ежемесячного аннуитентного платежа по кредитному договору; руб.54 коп.: 2= руб.77 коп. –размере ежемесячного аннуитентного платежа по кредитному договору, который ответчик обязан предоставлять истице в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, как солидарный созаёмщик.

22 месяца- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течении которого истица единолично несет расходы по оплате кредитных обязательств;

руб.77 коп. * 22 месяца = руб.94 коп.- размер задолженности ответчика перед ней за исполнение обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также полагает в соответствии со ст. 395 ГК РФ в следствии неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата, с него подлежат взысканию проценты, определенной ею по ключевой ставке Банка России, действовавшей на период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на момент уточнения исковых требований, в соответствии с представленным ею расчетом к исковому заявлению в размере руб. 08 коп., а также судебных расходов за участие представителя рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Мамедова А.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме в соответствии с уточненными исковыми требованиями, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства, так как ответчик извещен надлежаще, не явился без уважительных причин.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковое заявление и уведомление о судебном заседании получил лично, оставив расписку на извещении, уведомлен СМС оповещением, однако не явился без уважительных причин, возражений не представил, от представления каких-либо доказательств уклонился.

Третье лицо С.Т. не явилась, извещена надлежаще, возражений не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, заслушав ходатайство представителя истицы, принимая во внимание, что ответчик не явившийся в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин неявки, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истицы, изучив материалы дела : копию договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25); кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и Минаковой О.К., Минаковым В.А. с другой (л.д.2630); график платежей (л.д.31-35); справка Сбербанка со сведениями о оплате кредита с зарплатной карты Минаковой О.К. (л.д.36); копия свидетельства о регистрации 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на имя Минаковой О.К. (л.д.37); С.Т. (л.д.38); выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации квартиры в общую долевую собственность на Минакову О.К., С.Т. и Минакова В.А. в равных долях (л.д.39); квитанция оплаты услуг представителя (л.д.40); копия заочного решения о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) ; копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу о расторжении брака (л.д.49); выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на квартиру на имя Минаковой О.К., Минакова В.А. и С.Т.(л.д.50-54); справка о состоянии счета Минаковой О.К. (л.д.55-63); выписка по ссудному счету кредитному договору Минаковой О.К. (л.д.73-74); копии документов по кредитному делу (л.д.75-90);суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в период брака, ДД.ММ.ГГГГ истицей и ответчиком приобретено недвижимое имущество –квартира, расположенная по адресу . Согласно п.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира приобретена ими в общую долевую собственность Минаковой О.К., Минакова В.А. и С.Т., которая является её дочерью от первого брака, по 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и представленными выписками из ЕГРП на момент рассмотрения дела.

В соответствии с п.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира приобретена сторонами за рублей.

Согласно п.3 договора вышеуказанная квартира приобретается за счет использованных денежных средств в размере рублей, переданную продавцу до подписания настоящего договора, которые были получены бывшими супругами от продажи квартиры, расположенной по адресу , оставшаяся часть денежных средств в сумме рублей была получена продавцом за счет использования кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный кредитный договор был заключен между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и Минаковой О.К. и Минаковым В.А. с другой стороны, в рамках которого созаёмщикам был предоставлен кредит в размере рублей на приобретение вышеуказанной квартиры сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

Ипотечный кредит ежемесячно в сумме руб.54 коп. списывается ПАО «Сбербанк России» с заработной карты №(номер №), принадлежащей Минаковой О.К., что подтверждено выпиской по счету Минаковой О.К. (карточка по перечислению заработной платы) и представленного счета по кредитному договору.

Брак между сторонами расторгнут, ответчик обязанности по кредитному договору не несет.

В соответствии с договором кредитор обязался предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит « Приобретение готового жилья».

Созаемщики кредит получили и направили его на целевое использование, приобретение квартиры в общую долевую собственность.

Истица представила доказательства о погашении кредитных платежей, исполнение обязательств ею, путем перечисления денежных средств с её карты.

Ответчиком каких-либо доказательств исполнения обязательств по договору или перечисления денежных средств истице, в счет несения ею расходов по кредиту не представил.

Истица основывает требования на условиях договора солидарной ответственности и устной договоренности с Минаковым В.А., согласно которой ответчик ежемесячно в день погашения ипотечного кредита обязался передавать денежные средства ей, в размере руб.77 коп. в счет погашения в части ежемесячного платежа по ипотечному кредиту.

С момента расторжения брака и по настоящее время все платежи по кредитному договору производит истица единолично, остаток задолженности на момент расторжения брака по кредитному договору в соответствии с представленной выпиской составлял руб.26 коп.

Истицей представлен расчет задолженности, изложенный в исковом заявлении и в описательной части решения, которая суд полагает является правильной и подтвержденной представленными выписками из банка.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ своих доказательств и расчетов не представил, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истицей доказательствам.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет права требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнять обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками : должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого ; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Тем самым суд полагает, заявленные исковые требования истице основаны на действующем законодательстве.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерно удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истицей произведен расчет задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по формуле : сумма задолженности по кредитному договору* период просрочки(в днях)*средняя ставка банковского процента ко вкладам физических лиц в соответствующие периоды просрочки (в процентах %) / количество календарных дней в году = проценты за пользование чужими денежными средствами в рублях.

Суд полагает расчет произведен обоснованно в соответствии со средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц в период просрочки ответчиком и составляет руб.08 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд, по письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае истицей в соответствии с представленной квитанцией понесены расходы в размере рублей на услуги представителя, суд полагает с учетом объеме проведенной работы, произведенных расчетов, количества затраченного времени, подлежит взысканию сумма в разумных пределах в размере рублей.

Кроме того истицей понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере рублей 80 коп., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы, как стороне в пользу которой состоялось решение суда.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Взыскать с Минакова В. А. в пользу Минаковой О. К. денежную сумму в размере рубля 94 коп.- размер задолженности Минакова В. А. перед Минаковой О. К. за исполненные ею обязательства по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. 08 копеек, расходы связанные с оказанными услугами представителя в размере рублей и возврат госпошлины в размере руб.80 коп, всего руб.82 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2017 года.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

И. В.Ю. обратился в суд с иском в котором с учетом устных уточнений просил прекратить право общей долевой собственности между ним и О.ым О.В. на жилой дом, выделить в натуре и признать за истцом право собственности на блокированный реконструирован.

Киричук Е.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ООО «Планета Спа» о взыскании суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указав, что 10.03.2016 года между ней и.

Взыскание в порядке регресса по кредитному договору

Взыскание в порядке регресса применимо в случае, когда третье лицо фактически оплатило ущерб, который не должно было оплачивать. Тогда появляется возможность взыскать уплаченную сумму с реального виновника. Взыскание в порядке регресса возможно в судебном порядке. Чтобы начать дело в суде, третье лицо подает исковое заявление о взыскании в порядке регресса. Законодательство позволяет взыскать в таком порядке не только фактически уплаченную сумму, но и убытки.

Что такое взыскание в порядке регресса

Взыскание в порядке регресса происходит на основании статьи 1081 Гражданского кодекса России.

У третьей стороны правовых отношений есть возможность взыскать средства, потраченные на компенсацию вреда пострадавшего, который должен был оплачивать виновный. Это возможность получить обратно выплаченные деньги. Законодательство о регрессе предполагает участие трех сторон в процессе:

  • лица, которому возмещен вред или убытки;
  • лица, причинившего убытки или вред;
  • лица, взявшего на себя обязательства виновного по погашению расходов.

Как проходит процесс взыскания в порядке регресса

Взыскание по регрессу происходит в судебном порядке путем письменного обращения в органы суда. Для взыскания средств по погашенным чужим обязательствам необходимо составить исковое требование. Оно направляется в суд по месту жительства виновного.

Положение о праве третьего лица погосить долг виновного закреплено в статье 313 Гражданского кодекса: третье лицо вправе исполнить финансовые обязательства виновника или должника, если закон или условия договора не требует личного исполнения.

На основании Закона об ОСАГО у страховых компаний также есть право регрессного взыскания при ДТП с виновного в аварии. В этой ситуации страховщик может истребовать затраченные средства на исполнение обязательств по страховке с виновного лица, если тот допустил нарушения страхового договора.

В России существует не только практика регрессных требований, но и практика суброгации. Отличие регресса от суброгации — характер правоотношений. Регресс — это требование возмещения с виновника, с которым установлены договорные отношения, а суброгация подразумевает возмещение расходов с виновника, если договорные отношения есть с потерпевшим.

Взыскание ущерба в порядке регресса

Под реальным ущербом понимаются требования по компенсации за вред, причиненный личности или имуществу. Согласно статье 1081 Гражданского кодекса взыскание средств в порядке регресса возможно в правовых отношениях:

  • страхователь — застрахованное лицо;
  • виновник — другие виновники;
  • государство — чиновник;
  • работодатель — сотрудник.

Обратите внимание! Регрессное тредование не может быть оформлено к потерпевшему, которому был возмещен вред.

Взыскание убытков в порядке регресса

Согласно статье 15 Гражданского кодекса убытками являются затраты гражданина на восстановление нарушенного права или утраченного/поврежденного имущества плюс неполученные доходы.

Обратите внимание! В рамках регрессных требований можно запросить с ответственного лица не только прямой ущерб, но и утраченную выгоду, если она возникла в связи с выплатой.

Взыскание коммунальных платежей в порядке регресса

Взыскание коммунальных платежей в порядке регресса возможно в случаях, когда право собственности на недвижимость принадлежит нескольким лицам, а финансовые обязательства исполняет только один гражданин.

Согласно статьям 67, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ собственники и наниматели квартиры обязаны оплачивать ее содержание в равных долях. Постановление Верховного Суда, изданное в марте 2007 года разъясняет, что собственники могут заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если соглашение не достигнуто, то каждый собственник может потребовать в управляющей компании отдельную квитанцию для оплаты собственной доли.

Обратите внимание! Если один из собственников не осуществляет оплату ЖКХ, а финансовое бремя содержания имущества несет другой собственник, то второй вправе в порядке регресса взыскать с должника излишне уплаченный средства за содержание общего имущества.

Взыскание долга в порядке регресса

Согласно статье 365 Гражданского кодекса, при возникновении кредитных обязательств, в рамках которых поручитель по займу исполняет обязательства перед кредитором, он имеет возможность вернуть средства через суд.

Обратите внимание! Гражданин, являющийся поручителем по кредиту у второго лица и исполнивший его финансовые обязательства, через суд вернет деньги с должника принудительно.

Однако Постановление Высшего арбитражного суда России №42 дает разъяснения, что судам данные взыскания стоит рассматривать в рамках гражданских исков, а не в порядке регресса.

Взыскание страховой выплаты в порядке регресса

Страховая компания вправе взыскать с виновника аварии выплаченные пострадавшему при ДТП деньги. Это правило регламентировано статьей 14 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС”.

Обратите внимание! В отличие от суброгации, средства с виновника взыскиваются страховой компанией самого виновника ДТП.

Данным правом страховщик может воспользоваться, если водитель был пьян или лишен права на управление автомобилем во время ДТП, а также в ситуациях, когда авария была запланирована.

Взыскание в порядке регресса возможно, если виновный водитель не выполнял требований договора о страховании: управлял ТС вне периода действия страховки, не проходя диагностики или при оформлении документов указал заведомо ложные сведения.

Право регресса работодателя к работнику

Согласно статье 246 Трудового кодекса РФ вред, причиненный юридическому лицу, возмещается работником в полном размере. Если из-за действий работника были ущемлены права третьего лица, восстановление которых произошло за счет средств работодателя, второй вправе взыскать убытки с сотрудника в рамках регресса.

Например, курьер Иванов должен был доставить вазу за 10 тысяч рублей, но получатель, открыв коробку, обнаружил только осколки. Курьерская служба компенсировала 10 тысяч рублей пострадавшему. Но затем подала иск на взыскание данной суммы с курьера в порядке регресса.

Исковое заявление о взыскании в порядке регресса

Согласно нормам гражданско-процессуального кодекса, исковое заявление должно быть оформлено в письменном виде, содержать информацию об истце и ответчике. Также в исковом заявлении необходимо указывать суть исковых требований и стоимость иска.

Обратите внимание! Иски, стоимость которых менее 50 тысяч рублей, рассматриваются мировыми судьями. А гражданские дела, цена которых превышает ее, — в городских или районных судебных инстанциях.

В заявлении указывается дата подачи обращения и наименование суда. Документ подписывает истец.

Случаи, в которых право регресса не возникает

Согласно пункту 4 статьи 1081, право регресса не наступает, если выплату осуществляли законные представители за вред, причиненный несовершеннолетними детьми. Также требовать возврата оплаченных средств в этом случае не могут и лица до истечения срока в 3 года с момента лишения их родительских прав.

Право по регрессу не наступает и в отношениях между опекуном и недееспособным гражданином.

Что делать, если должник отказался выплачивать деньги

Когда гражданин выступает поручителем по кредиту, а заемщик его не выплачивает — финансовая ответственность ложится на поручителя. В этом случае поручитель обязан исполнить требования кредитной организации и понести финансовые обязательства заемщика.

На основании статьи 1081 Гражданского кодекса поручитель может вернуть деньги в порядке регресса.

Обратите внимание! Если после решения суда ответчик отказывается возвращать средства, выплаченные истцом, то на основании Федерального закона № 229 "Об исполнительно производстве" дело передается в ФССП судебным приставак, которые в принудительном порядке заставляют выплатить долг.

Как проходит судебное разбирательство

Разбирательство по делам, связанным с регрессом, происходит в судах общей юрисдикции. Взыскание средств по регрессу является гражданским процессом. В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса, обязательства по сбору доказательств ложатся на участников гражданского процесса.

Обратите внимание! Граждане имеют право прибегнуть к услугам юристов. А средства, потраченные на юридические услуги, включить в состав иска.

Граждане могут воспользоваться правом подавать ходатайства о привлечении экспертов и свидетелей, а также проведении дополнительных экспертиз.

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чернова Н.В. Дело № 33-392/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 06 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Гурьяновой О.В. и Аладина П.К.,

при секретаре Герасимовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Севастьяновой Ксении Юрьевны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 14 сентября 2017 года, по которому постановлено:

исковые требования Фроловой Елены Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус Логистика», Севастьяновой Ксении Юрьевны в пользу Фроловой Елены Николаевны в солидарном порядке денежную сумму в размере 948 138 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Фроловой Елены Николаевны отказать.

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения Севастьяновой К.Ю. и её представителя Кучембаева А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснении представителя истицы Иванова С.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фролова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Глобус-Логистика», Севастьяновой К.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указала, что 01.12.2014 между ПАО «Сбербанк России » и ООО «Глобус Логистика» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в этот же день были заключены договоры поручительства с Севастьяновой К.Ю. и Фроловой Е.Н., по условиям которых поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Кроме того, с Фроловой Е.Н. был заключен договор ипотеки, по которому она передала банку в залог квартиру, расположенную по адресу: г. У***, ул. ***, д. ***, кв. ***.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15.09.2016 с ООО «Глобус Логистика», Севастьяновой К.Ю., Фроловой Е.Н. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 01.12.2014 в сумме 952 749 руб. 52 коп., а также обращено взыскание на предмет ипотеки.

Она (Фролова Е.Н.) оплатила по вышеуказанному кредитному договору сумму 948 138 руб., поэтому к ней перешло право требования с ответчиков уплаченной суммы.

Истица просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке 948 138 руб., а также расходы по оплате госпошлины и юридических услуг.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Севастьянова К.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд сделал неправильный вывод о том, что поручительство Фроловой Е.Н. и Севастьяновой К.Ю. является совместным. При этом суд не учел, что они не выражали свою волю на совместное поручительство, с каждым из поручителей был заключен отдельный договор. При этом она (Севастьянова К.Ю) выступала поручителем ООО «Глобус Логистика» как участник данного общества и директор. По какой причине заключала договор поручительства Фролова Е.Н., суд не выяснил. Считает, что она (Севастьянова К.Ю.) не должна нести ответственность, предусмотренную ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, перед Фроловой Е.Н. за исполнение последней обязательств ООО «Глобус Логистика».

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

Из материалов дела следует, что 01.12.2014 между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и ООО «Глобус Логистика» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в этот же день банком были заключены договоры поручительства с Севастьяновой К.Ю. и Фроловой Е.Н., по условиям которых поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Кроме того, с Фроловой Е.Н. был заключен договор ипотеки, по которому она передала банку в залог квартиру, расположенную по адресу: г. У***, ул. ***, д. ***, кв. ***.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15.09.2016 с ООО «Глобус Логистика», Севастьяновой К.Ю., Фроловой Е.Н. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 01.12.2014 в сумме 952 749 руб. 52 коп., а также обращено взыскание на предмет ипотеки.

Указанное решение суда вступило в законную силу 13.12.2016.

Во исполнение своих обязательств по договору поручительства Фролова Е.Н. погасила задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № *** от 01.12.2014 на общую сумму 948 138 руб., что подтверждается представленной квитанцией и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В своих письменных пояснениях представитель ПАО «Сбербанк России» указал, что задолженность перед банком, взысканная решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15.09.2016, полностью оплачена (л.д.46).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Фролова Е.Н., как один из поручителей, исполнивший обязательство заемщика, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в солидарном порядке.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Исходя из приведенных правовых норм, если основное обязательство обеспечено несколькими самостоятельными договорами поручительства, то каждый поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к Фроловой Е.Н., исполнившей обязательство должника, перешли права, принадлежащие кредитору, в том числе и право требования с Севастьяновой К.Ю., как с поручителя ООО «Глобус-Логистика», солидарного с должником исполнения обеспеченного обязательства.

Доводы представителя Севастьяновой К.Е., заявленные в суде апелляционной инстанции о том, что в данном случае поручители ООО «Глобус Логистика» отвечают перед ПАО «Сбербанк России» в равных долях, а поэтому с Севастьяновой К.Ю. в пользу Фроловой Е.Н. могла быть взыскана только половина суммы, уплаченной истицей, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку поручители ООО «Глобус Логистика» заключили с банком самостоятельные договоры поручительства, отсутствуют основания считать Севастьянову К.Ю. сопоручителем , несущим ответственность перед банком в равных долях с Фроловой Е.Н.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.

В силу изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Севастьяновой Ксении Юрьевны – без удовлетворения.

[Всего голосов: 0    Средний: 0/5]

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

шестнадцать − четыре =