В случае признания торгов несостоявшимися

В случае признания торгов несостоявшимися

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Если у вас есть вопросы о порядке уплаты или расчете налогов, присылайте их на editor@garant.ru. Ответы на самые популярные из них мы опубликуем на портале ГАРАНТ.РУ.

В случае признания торгов несостоявшимися

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В случае признания торгов несостоявшимися

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

В случае признания торгов несостоявшимисяОбзор документа

Разъяснения Федеральной антимонопольной службы от 30 мая 2018 г. N 14 "О квалификации соглашений хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах"

Настоящее разъяснение подготовлено ФАС России по результатам изучения и обобщения практики применения антимонопольными органами антимонопольного законодательства при установлении фактов заключения антиконкурентных соглашений хозяйствующими субъектами при подготовке и участии в торгах.

При оценке действий хозяйствующих субъектов на предмет наличия или отсутствия в их действиях признаков нарушения антимонопольного законодательства вследствие заключения антиконкурентного соглашения антимонопольным органам следует учитывать следующее.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 "О защите конкуренции" (далее — Закон о защите конкуренции) признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к последствиям, предусмотренным указанной статьей.

Квалификация действий хозяйствующих субъектов при подготовке и участии в торгах по части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции должна учитывать наступление или возможность наступления негативных последствий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, а именно: повышение, снижение или поддержание цен на торгах.

При наступлении или возможности наступления перечисленных последствий заключения антиконкурентного соглашения доказыванию подлежит причинно-следственная связь между соглашением и наступившими или потенциальными последствиями в виде повышения, снижения или поддержания цен на торгах.

При этом сам факт ограничения конкуренции в случае наступления либо возможности наступления негативных последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом (запрет "per se").

Данный вывод следует также и из пункта 10.9 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 года N 220, согласно которому по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции проводится в сокращенном объеме и включает:

а) определение временного интервала исследования;

б) определение предмета торгов;

в) определение состава хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах (с момента подачи заявки на участие в торгах) либо отказавшихся от участия в торгах в результате соглашения, но соответствующих требованиям к участникам торгов, которые предусмотрены документацией о торгах.

Таким образом, предмет доказывания по делам о картелях на торгах состоит из следующих элементов:

1. наличие устного или письменного соглашения;

2. предмет соглашения — торги в отношении которых заключено соглашение;

3. состав участников соглашения, а также наличие между ними конкурентных отношений;

4. возможность наступления либо наличие последствий, указанных в пункте 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции;

5. причинно-следственная связь между соглашением участников торгов и наступившими (потенциальными) последствиями в виде повышения, снижения или поддержания цен на торгах.

При рассмотрении вопроса о наступлении или возможности наступления негативных последствий в виде повышения, снижения или поддержания цен на торгах и причинно-следственной связи между соглашением и такими последствиями необходимо также учитывать особенности заключения договоров (приобретения прав и обязанностей) при проведении торгов.

Так согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно общему правилу, содержащемуся в пункте 5 статьи 447 ГК РФ аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Вместе с тем, пункт 5 статьи 447 ГК РФ содержит условие о том, что иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Например, согласно части 14 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подано ни одной заявки на участие в аукционе, аукцион признается несостоявшимся. Если единственная заявка на участие в аукционе и заявитель, подавший указанную заявку, соответствуют всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня рассмотрения указанной заявки обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

Аналогичным образом, согласно пункту 151 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 года N 67, в случае если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, а также с лицом, признанным единственным участником аукциона, организатор аукциона обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона.

Кроме того, само по себе признание торгов несостоявшимися может быть основанием для заключения договора с единственным участником таких торгов.

Например, самостоятельным основанием для заключения контракта с единственным поставщиком согласно пункту 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" является признание несостоявшимися открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, повторного конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55, частями 1-3.1 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79, частью 18 статьи 83 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, существует и иное регулирование последствий признания торгов несостоявшимися, основанное на прямом применении положений пункта 5 статьи 447 ГК РФ.

Так, например, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 года № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрен порядок проведения торгов по продаже государственного или муниципального имущества, который может осуществляться путем трех последовательных способов приватизации (в три этапа):

1. Проведение открытого аукциона. Аукцион, в котором принял участие только один участник, признается несостоявшимся.

2. Продажа путем публичного предложения, которая проводится только в случае, если аукцион признается несостоявшимся. Процедура путем проведения публичного предложения, в которой принял участие только один участник, также признается несостоявшейся.

3. Продажа без объявления цены (предложение по цене в закрытых конвертах), проводится в случае, если продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения не состоялась. Данная процедура не является обязательным этапом и может не проводиться.

Заключение договора с единственным участником каждой из указанных способов приватизации законодательством не предусмотрено. Заключение договора возможно лишь в том случае, если в торгах приняли участие как минимум два участника.

Таким образом, можно выделить две системы правового регулирования организации торгов, предусмотренные действующим российским законодательством, в зависимости от возникновения или отсутствия возникновения обязательности заключения договора (контракта) по результатам несостоявшихся торгов:

— первая, когда признание торгов несостоявшимися является, вместе с тем, основанием для заключения договора (контракта) с единственным участником подавшим заявку на участие в торгах и соответствующим всем требованиям торгов;

— вторая, когда признание торгов несостоявшимися не влечет для такого участника возникновения права на заключение договора по результатам несостоявшихся торгов.

В практике антимонопольных органов встречаются ситуации, когда хозяйствующим субъектом, желающим участвовать в торгах, достигается устное соглашение с иным хозяйствующим субъектом о необходимости его участия в торгах для выполнения формального условия проведения торгов, то есть признания торгов состоявшимися и получения права на заключение договора.

С учетом того, что бремя доказывания обстоятельств и обоснованности принятого решения лежит на антимонопольном органе, указанные обстоятельства не могут не оцениваться и игнорироваться при рассмотрении соответствующих соглашений хозяйствующих субъектов при рассмотренной выше второй системе правового регулирования организации торгов, не предусматривающей право единственного участника на заключение договора по результатам признанных несостоявшимися торгов.

Оценка таких обстоятельств должна осуществляться в рамках установления причинно-следственной связи между соглашением и негативными последствиями в виде повышения, снижения или поддержания цен на торгах, а именно:

1. В случаях, когда регламентированная законодательством процедура проведения торгов предусматривает признание их несостоявшимися при наличии лишь одного участника и не создает оснований для заключения договора с единственным участником, соглашения двух хозяйствующих субъектов о совместном (согласованном) участии в таких торгах не могут быть квалифицированы по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции только лишь на том основании, что один из участников осуществляет пассивное поведение при проведении торгов или такое пассивное поведение является предметом их договоренности.

Прямым следствием такого соглашения в отсутствие иных доказательств его заключения для целей повышения, снижения или поддержания цен (например, последующий раздел предмета торгов между участниками) является признание торгов состоявшимися и заключение договора, что отвечает правомерным целям и интересам заказчиков (организаторов) торгов и заинтересованного участника и не может противоречить требованиям части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

При этом при наличии иных обстоятельств не исключается рассмотрение подобных действий по признакам иных антиконкурентных соглашений между участниками торгов, либо между участниками и заказчиком (организатором) торгов.

2. В тех же случаях, когда по результатам несостоявшихся торгов единственный участник в связи с наличием соответствующих положений законодательства приобретает право заключения договора (контракта) или когда в торгах принимают участие иные невзаимосвязанные участники такое обоснование соглашения как исключительно обеспечение признания торгов состоявшимися для заключения договора не может соответствовать действительности и не должно приниматься.

В таких случаях следует применять подходы, изложенные в Разъяснении Президиума ФАС России № 3 "Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах" (утв. протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 № 3).

На основании изложенного, в целях формирования единообразия правоприменительной практики антимонопольных органов, территориальным органам ФАС России в целях правильной квалификации соглашений хозяйствующих субъектов, являющихся участниками торгов, следует устанавливать полный состав участников торгов, а также устанавливать наступление или возможность наступления последствий в виде повышения, снижения или поддержания цен на торгах, и причинно-следственную связь между соглашением и такими последствиями (возможностью их наступления).

Председатель Президиума ФАС России,
Руководитель ФАС России
И.Ю. Артемьев

Обзор документа

ФАС России пояснила, что для правильной квалификации соглашений хозяйствующих субъектов, являющихся участниками торгов, следует устанавливать полный состав участников торгов, а также устанавливать наступление или возможность наступления последствий в виде повышения, снижения или поддержания цен на торгах, и причинно-следственную связь между соглашением и такими последствиями (возможностью их наступления).

Указано, как выявить формирование картелей. Проанализированы системы правового регулирования организации торгов в зависимости от возникновения или отсутствия возникновения обязательности заключения договора (контракта) по результатам несостоявшихся торгов.

В случаях, когда по результатам несостоявшихся торгов единственный участник в связи с наличием соответствующих положений законодательства приобретает право заключения договора (контракта) или когда в торгах принимают участие иные невзаимосвязанные участники такое обоснование соглашения как исключительно обеспечение признания торгов состоявшимися для заключения договора не может соответствовать действительности и не должно приниматься.

В случае признания торгов несостоявшимися

Общие положения о несостоявшихся торгах

Следует различать понятия:

  • отмены торгов по решению организатора — до их проведения;
  • признания проведенных торгов несостоявшимися по решению организатора или суда;
  • признания состоявшихся или признанных несостоявшимися торгов недействительными судом.

Общие основания для решения о несостоявшихся торгах состоят в следующем:

  1. Регистрация на торгах только одного участника (п. 5 ст. 447 ГК РФ). Иногда встречаются другие формулировки: о признании удовлетворительной одной заявки либо о прохождении предквалификации (отбора) одним участником (ч. 13 ст. 51, ч. 6 ст. 53, ч. 4 ст. 56 закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, далее — закон № 44-ФЗ).
  2. Уклонение победителя от подписания протокола торгов, который приравнивается к договору. Правило выведено Верховным судом из п. 5 ст. 448 ГК РФ (решение ВС РФ от 01.07.2013 № АКПИ13-430). Уклонение — это нежелание совершить необходимое действие или отсутствие воли на его совершение (см. постановление ФАС УО от 25.09.2013, дело № А50-16269/2012).

Из этого правила есть исключения. Так, п. 16 ст. 110 закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ на случай уклонения предусматривает обязанность заключить договор с участником, предложившим самую высокую цену, определенную без учета цены победителя.

Специальные основания для признания торгов несостоявшимися

В законодательстве можно встретить следующие основания:

  • неуплата выигравшим торги участником покупной цены (п. 7 ст. 449.1 ГК РФ);
  • отсутствие заявок или случай, когда ни одна заявка не удовлетворяет условиям (ч. 13 ст. 51, ч. 6 ст. 53 закона № 44-ФЗ, п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве);
  • отказ от заключения контракта участника под номером 2 (ч. 6 ст. 54 закона № 44-ФЗ);
  • отсутствие надбавки против первоначальной цены (п. 2 ч. 1 ст. 58 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

Последствия несостоявшихся торгов могут быть предусмотрены как законом, так и подзаконным актом или правилами, для них установленными. Рассмотрим некоторые из них.

Обязанность заключить договор с единственным участником

В ряде случаев при наличии одного участника закон обязывает организатора торгов заключить с ним договор, несмотря на то что победителя в этом случае нет (п. 1 ст. 447 ГК РФ). Заключение договора производится не по результатам прошедших торгов, а на основании специальной нормы закона и юридического факта признания торгов несостоявшимися.

Соответствующие положения содержатся в п. 15 ч. 1 ст. 17.1 закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, ч. 5.7 ст. 19 закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ и др. Указание на то, что единственная заявка должна отвечать критериям конкурса, в специальных нормах может отсутствовать. В ч. 1 ст. 55 закона № 44-ФЗ это требование конкретизировано, а к примеру, в Законе о рекламе говорится только о регистрации единственного участника. Тем не менее судебная практика идет по пути проверки на предмет соответствия заявки на размещение рекламной конструкции выдвинутым условиям. Так, по одному из дел АС СЗО отказал в иске участнику торгов, который предложил установку рекламной конструкции, отличающуюся по размерам от параметров, указанных в условиях конкурса (постановление от 12.11.2014, дело № А21-10450/2013).

При этом соблюдение формы заявки, предложенной организатором торгов или установленной подзаконным актом, необязательно (если она соответствует требованиям к содержанию). Соответствующий вывод есть в решении ВС РФ № АКПИ13-430. Верховный суд посчитал, что сам факт установления в правилах, утвержденных Правительством РФ, формы заявки для участия в торгах не означает введения правила о том, что ее несоблюдение может повлечь недопуск участника.

Проведение повторных торгов

Во многих случаях обязательных торгов после признания первых из них несостоявшимися предусматривается проведение повторных торгов:

  • по пп. 1, 2 ст. 58 Закона об ипотеке для этого установлены 2 условия: торги должны быть признаны несостоявшимися и после этого залогодатель не достиг соглашения с залогодержателем о покупке объекта ипотеки по начальной цене с зачетом обеспеченных этим залогом требований в оплату;
  • по ч. 2 ст. 55 закона № 44-ФЗ — если не было участников (в том числе отклонены все заявки, никто не прошел предквалификацию) или участник под номером 2 отказался от заключения контракта;
  • по п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве — в случае незаключения договора.

Повторные торги проводятся в большинстве случаев в сокращенные сроки по сравнению с первыми торгами (предполагается, что при первом извещении круг заинтересованных лиц уже предварительно проинформирован). Снижение начальной цены на повторных торгах может составлять до 10% и более (на 15% — п. 3 ст. 58 Закона об ипотеке).

Последствия признания несостоявшимися торгов, проведенных по закону № 223-ФЗ

В соответствии с ч. 2 ст. 2 закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ, основным регламентирующим документом закупки является Положение о закупке, утвержденное высшим руководящим органом юридического лица из числа организаций, перечисленных в ч. 2 ст. 1 названного закона. Правила о последствиях несостоявшихся торгов должны содержаться в Положении.

Истцы зачастую ошибаются, оспаривая торги или предъявляя требование о понуждении к заключению договора, основываясь на законе № 44-ФЗ, тогда как торги (конкурс) проводились в соответствии с законом № 223-ФЗ. Так, во многих случаях согласно нормам положений о закупке заключение договора с единственным участником не обязанность, а право организатора. Кроме того, такого права в положении может не быть, а общие нормы ГК РФ не дают оснований для таких утверждений. В связи с этим суды нередко отказывают в удовлетворении требования о заключении договора (см., например, определение ВАС РФ от 22.03.2013 № ВАС-2846/13).

Оспаривание торгов и обжалование действий (бездействия) организатора торгов

  1. Для обжалования действия (бездействия) организатора торгов можно обратиться как в арбитражный суд, так и в территориальный орган ФАС РФ (п. 1 ч. 1 ст. 18 Закона о конкуренции). Эта норма распространяется на все виды обязательных торгов (см. постановление АС ПО от 26.03.2015, дело № А65-9335/2014). По несостоявшимся торгам срок подачи жалобы — 3 месяца (ч. 5 п. 1 ст. 18.1), в ином случае — 10 дней.
  2. Истцом по иску о признании торгов несостоявшимися может быть как участник торгов, так и лицо, которое не смогло принять в них участие по причине нарушения порядка проведения (если его права нарушены).
  3. На практике иногда обсуждается возможность признания недействительными несостоявшихся торгов. ВАС РФ признал ее и легитимировал в постановлении президиума от 06.11.2011 № 2436/11, аргументировав это тем, что признание несостоявшимися есть результат проведения торгов. Следовательно, такие торги могут быть признаны недействительными. Однако окружные суды уже после издания этого постановления неоднократно отказывали в исках, считая, что несостоявшихся торгов не было, а потому невозможно признать их недействительными и восстановить нарушенные права.

Признание торгов несостоявшимися не всегда решает проблему заинтересованного лица, так как последствия признания торгов несостоявшимися могут быть не предусмотрены законом; особенно это касается повторных торгов (в п. 4.4 ст. 55 закона № 44-ФЗ — заключение договора путем запроса предложений или иным образом).

Итак, последствия несостоявшихся торгов зависят от нормативного регулирования вида торгов и от основания, по которому произошло такое признание. Прежде чем обращаться в суд с требованием о признании торгов несостоявшимися или несостоявшихся торгов недействительными, следует проанализировать, какие возможности последующего восстановления нарушенных прав существуют в соответствующем случае.

Основания и последствия признания торгов в исполнительном производстве несостоявшимися устанавливаются положениями ч. 12 ст. 87, ст. 91, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

  • 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;
  • 2) участники торгов на торги не явились либо явился один участник;
  • 3) из явившихся участников никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;
  • 4) победитель торгов в течение пяти дней со дня проведения не оплатил предложенную им цену полном объеме.

Объявление торгов несостоявшимися обусловлено обстоятельствами, при которых публичные торги не достигли своей цели — продать имущество по максимальной цене. В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее 10 дней, но не позднее одного месяца назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии с правилами организации и проведения первичных торгов, за исключением того, что начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на 15% (кроме случаев объявления первичных торгов несостоявшимися ввиду неоплаты победителем торгов предложенной им цены).

При объявлении вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав предлагает взыскателю оставить имущество за собой по цене на 25% ниже его начальной стоимости на первичных торгах.

При объявлении несостоявшимися первичных торгов по продаже заложенного имущества, на которое обращено взыскание по залоговому требованию взыскателя (как на предмет залога), залогодержатель вправе в течение 10 дней приобрести по соглашению с залогодателем (по договору купли-продажи) заложенное имущество. Основанием возникновения права собственности (правоустанавливающим документом) залогодержателя на имущество в таком случае является договор купли-продажи (поди. 1 и. 1 ст. 8, и. 2 ст. 218 ГК РФ).

Судебная практика допускает возможность изменения начальной цены заложенного имущества в случаях признания первичных торгов несостоявшимися, определением суда, выносимым в порядке исполнения решения суда (ст. 434, раздел VII ГПК РФ «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов», ст. 324, раздел VII АПК РФ «Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов» [1] ) по заявлению залогодержателя или залогодателя: «После объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися в связи с тем, что на публичные торги явилось менее двух покупателей либо не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, которое следует рассматривать по правилам ст. 324 АПК РФ. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания» (и. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»). Кроме того: «Заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства, в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном ст. 434 ГПК РФ. Изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения ранее принятого решения суда по существу заявленного кредитором иска об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства» (п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.) [2] .

Если указанное соглашение между залогодержателем и залогодателем не достигнуто, а начальная цена заложенного имущества по заявлению залогодержателя или залогодателя судом не изменена, проводятся повторные торги со снижением начальной цены на 15% (кроме случаев объявления первичных торгов несостоявшимися ввиду неоплаты победителем торгов предложенной им цены).

При объявлении повторных торгов по продаже заложенного имущества залогодержатель вправе оставить имущество за собой по цене на 10% ниже начальной цены на повторных торгах (для движимого имущества) и на 25% ниже начальной цены на первичных торгах (для недвижимого имущества) (п. 4, 5 ст. 350.2 ГК РФ, п. 2,4 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Основанием возникновения права собственности (правоустанавливающим документом) залогодержателя на имущество в таком случае является постановление судебного пристава-исполнителя об оставлении нереализованного имущества за взыскателем, утверждаемое старшим судебным приставом (подп. 2 п. 1 ст. 8, ч. 14 ст. 87, ч. 3 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

[Всего голосов: 0    Средний: 0/5]

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

1 × 2 =