Банк передал персональные данные коллекторам

Банк передал персональные данные коллекторам

Должники нередко допускают ошибку, обращаясь к положениям устаревшего законодательства. Выстроенная на этом линия защиты в досудебном и судебном споре приводит к проигрышу и финансовым потерям.

Должнику приходится выплачивать коллекторам сумму долга, которая существенно превышает размер первоначальной задолженности кредитору. Чтобы этого не допустить, необходимо грамотно выстроить линию поведения с сотрудниками компании по возврату долгов, предупреждая неблагоприятное развитие событий.

Общие положения

Первое, что необходимо уяснить, – взятый заем у банка придется отдавать. Эти финансовые учреждения закладывают в планирование деятельности некоторый процент невозвращенных долгов, но это не означает, что можно игнорировать взятые обязательства.

В случае образования задолженности перед банком, к заемщику могут явиться сотрудники:

  • Службы безопасности учреждения;
  • Коллекторского агентства.

Последние действуют на основании следующих договоров:

  • Цессии, по которому переуступается право требования;
  • Оказания услуг.

В первом случае и кроется ответ на вопрос о том, имеет ли банк право передать долг коллекторам. Организуя деятельность банка, предусматривается целый комплекс мероприятий, направленных на работу с недобросовестными заемщиками. Негативные последствия для должника:

  1. Отъем имущества по решению суда.
  2. Внесение в базу данных, что делает дальнейшее кредитование невозможным.
  3. Снижение деловой и личной репутации.
  4. Душевные переживания, связанные с неприятными процедурами досудебного и судебного урегулирования спора.

Законодатель, прописывая порядок действий сотрудников банка или коллекторских фирм, ограничил их в методах воздействия на кредитополучателя. Но, как показывает практика, именно воздействие на заемщика незаконными способами демонстрирует наибольшую эффективность.

Наконец, третье – коллекторы могут в конкретном случае показательно «расправиться» с недобросовестным заемщиком. Даже действуя себе в ущерб, но доведя дело до полного банкротства, когда у заемщика будет отнято даже неликвидное имущество, они получат репутацию, которая сделает остальных кредитополучателей уступчивей.

Коллекторы действуют легально. Это юридические организации, которые:

  • Получают соответствующее разрешение на осуществление деятельности по возврату задолженности;
  • Комплектуются сотрудниками специальной квалификации;
  • Поднадзорные правоохранительным органам и государственным организациям – от Роспотребнадзора до Федеральной службы судебных приставов (ФССП).

Такие фирмы создают и комплектуют:

  • Бывшие работники службы безопасности банка;
  • Бывшие судебные приставы;
  • Юристы с практикой работы по кредитной задолженности;
  • Уволенные сотрудники правоохранительных органов.

Методы их работы ограничены ст.7.2 закона №230-ФЗ от 3.07.16. В соответствии с положениями этой нормы, коллекторы не имеют права по отношению к должникам:

  1. Применять силу.
  2. Портить или уничтожать имущество.
  3. Унижать честь и достоинство.
  4. Предпринимать действия, которые угрожают жизни и здоровью.
  5. Угрожать.
  6. Намеренно вводить в заблуждение.
  7. Совершать другие противоправные действия.

На практике происходит иначе. Должнику приходится сталкиваться со всеми указанными выше методами воздействия. Между собой коллекторы даже проводят соревнования, кто быстрее «выбьет» у должника долг или заставит его впасть в отчаяние.

Имеют ли право банки передавать долг?

Выкуп долгов – альтернативный способ сотрудничества фирм по возврату просроченных займов с финансовыми учреждениями. Вместо агентского соглашения, коллекторы могут заключать договор цессии. Банк имеет право переуступить право требования по кредиту на основании ст.12 Закона №353-ФЗ «О потребительском кредите».

В заблуждение заемщиков вводят:

  • Закон о защите персональных данных;
  • Устаревшие положения Закона о потребительском кредите.

В первом случае ссылаются на то, что банку запрещено передавать персональные данные заемщиков третьим лицам. Однако эти же законом предусмотрено, что кредитор имеет право использовать эту информацию для возврата образовавшейся перед ним задолженности. Это и определяет ответ на вопрос, могут ли банки продавать долги коллекторам.

Закон о потребительском кредите, который вступил в силу с 2014 года, также предусматривает перечень действий по отношению к недобросовестным заемщикам, в том числе:

  1. Осуществление звонков.
  2. Направление писем с требованием выполнить обязательства по кредиту.
  3. Проводить личные встречи с заемщиком.

Могут ли сделать это без согласия заемщика (клиента)?

На юридических сайтах можно встретить, что основанием для уклонения от уплаты кредита является продажа долга банком без ведома заемщика. Причина – законодательные акты запрещают раскрытие данных договора займа, если должник на это не соглашается. Действительно, такие нормы действовали до лета 2014 года, но позже были заменены, и согласия у недобросовестного заемщика спрашивать необязательно.

Тогда делают следующий вывод: разрешение спрашивать обязательно, если кредит оформлялся до лета 2014 года. Но и в этом случае суд примет сторону кредиторов или цессионариев (приобретателей права требования) по следующим причинам:

  1. Нормативно-правовые акты равнозначны (законы).
  2. Передача сведений по кредиту допускается положениями законов, которые изданы позже, они имеют большую юридическую силу.
  3. Справедлива логика развития законодательства, защищающего не только права должников, но и кредиторов.

То есть, суд с высокой вероятностью сочтет действия должника, пытающегося уклониться от уплаты долга, недобросовестными. Заемщику тяжело будет доказать, что невыполнения обязательств перед банком или цессионарием вызваны объективностью, его вины в просрочке платежей нет.

Юристы рекомендуют, что в случае продажи банком долгов коллекторам (они имеют на это право) нужно искать другое решение, а не оспаривать права кредитодателей. Такой подход позволяет быстрее освободиться от задолженности и нивелировать другие риски.

Что делать, если передали сторонним лицам?

После ответа на вопрос, может ли банк продать долг коллекторам без согласия клиента, должников волнует проблема, что делать с взыскателями, как себя с ними вести. Весь порядок действий можно условно разбить на несколько этапов, а именно:

  1. Подготовительный этап.
  2. Досудебное урегулирование.
  3. Судебное разбирательство.

Хорошая новость – цессионарии не настроены доводить дело до суда. Они приобрели право требования за 10-20% от общей суммы задолженности заемщика перед банком. Это дает им возможность сильно изменять первоначальную сумму, которую предъявляется должнику.

Но просто отказать или выдвинуть ультиматум работникам агентства не рекомендуется. Вместо этого следует собрать документы по кредиту и обратиться к практикующему юристу. Он поможет:

  1. Составить объективную картину происходящего.
  2. Выработать тактику и алгоритм дальнейших действий.
  3. Отработать письма в агентство и, при необходимости (угрозы, насилие), правоохранительные органы, надзорные организации.

Наконец, юрист может полностью взять на себя защиту интересов должника. Грамотные действия позволят разрешить ситуацию в досудебном порядке с минимальными финансовыми потерями для заемщика.

Например, задокументированные противоправные действия коллекторов позволяют:

  1. Направить жалобу в правоохранительные и надзорные органы, чтобы агентство лишили лицензии.
  2. Провести переговоры с руководством агентства, чтобы закрыть кредитные обязательства за символическую сумму.

Лишившись лицензии, коллекторы продадут долги другому агентству. Для заемщика повторятся неприятности с работниками по взысканию долгов. По отношению к нему они будут действовать осторожнее. Чем это закончиться – зависит от конкретной ситуации, но лучше сразу урегулировать спор с наибольшей выгодой для должника.

Практика разрешения дел

Самонадеянное поведение должников, неправильные советы приводят к печальным последствиям. Например, жительница Казани взяла потребительский кредит на сумму 120 т.р., половину которого выплатила в срок. Затем платежи поступали не вовремя, и через полгода она перестала выплачивать кредит. Вместе со штрафами и пеней совокупный долг перед банком составил 82 т.р.

Поскольку банк имеет право продать долг коллекторам, последние получили права переуступки по договору цессии за 15 т.р. Должнику выставили претензию в 185 т.р. и требовали рассчитаться в течение месяца. Угрозами и введением в заблуждение они добились выплаты половины этой суммы (100 т.р.), а затем перепродали долг другой коллекторной фирме за 10 т.р.

Последняя выставила требования в 200 т.р., и это заставило заемщика обратиться за помощью к юристу. В ходе рассмотрения дела, проведения переговоров с сотрудниками банка, обоих организаций по возврату задолженности, удалось найти обоюдовыгодное решение. Результат – обязательства перед новым цессионарием были закрыты за 23 т.р., услуги юриста обошлись в 20 т.р.

В другом случае житель Санкт-Петербурга с самого начала обратился за помощью к юристу. Тремя годами ранее он оформил кредит на 300 т.р. В течение года выплатил 220 т.р., а затем перестал платить в связи с потерей работы. Общая задолженность перед кредитором составила 115 т.р., право требования переуступлено коллекторам за 25 т.р., они потребовали с заемщика 260 т.р.

Особенность этого дела в том, что юрист на начальном этапе задокументировал угрозы во время звонков сотрудников агентства и их личных встреч с должником. Далее, он провел переговоры, на которых:

  1. Предъявил доказательства неправомерных действий коллекторов.
  2. Предложил закрыть вопрос с задолженностью клиента за 10 т.р.

Итог: должник уплатил 20 т.р., сняв с себя обязательства по кредиту. Услуги адвоката обошлись ему в 25 т.р.

Практикующие юристы рекомендуют: все факты угроз, нанесения порчи имущества необходимо тщательно документировать и использовать против коллекторов. Это позволит склонить их к наиболее выгодным для должника условиям погашения долга.

Затягивание с обращением за квалифицированной помощью приводит не только к финансовым потерям. Практика показывает, что все может закончиться трагично:

  • Женщина покончила жизнь самоубийством, предварительно убив трехлетнего ребенка (г.Курган);
  • Одиннадцатилетняя дочь должника под воздействием угроз коллекторов выбросилась из окна (г.Санкт-Петербург);
  • Должник не выдержал психологического давления со стороны сотрудников агентства по возврату кредитов, совершил самоубийство, сунув провода в розетку, предварительно обмотав ими руки (г.Миасс).

Трагических случаев можно было избежать, если бы кредитополучатели своевременно обращались за квалифицированной правовой помощью. Замыкаться в себе или игнорировать коллекторов категорически не рекомендуется.

Полезное видео

Заключение

Ответ на вопрос о том, имеет ли право банк продать долг коллекторам без вашего согласия, однозначно утвердительный. Но при грамотных действиях можно закрыть обязательства по кредиту за небольшие деньги. Без помощи специалистов в сфере права не обойтись, их услуги сохранят душевное спокойствие и деньги в кошельке клиента.

Кредитор в конечном итоге приходит к одному из двух логичных вариантов — начало взыскания задолженности путём вынесения судебного решения или передачи коллекторам долга. Первый вариант зачастую более выгоден, но требует большего внимания и времени, поэтому многие кредиторы просто продают свои долги, не желая продолжать дальнейшую работу.

Передача долга коллекторам. Законность процедуры

Любой кредитор имеет законное право на продажу имеющейся у него задолженности. Однако, для этого необходимо соблюдение некоторых моментов:

  • Наличие в договоре пункта о возможности передачи долга третьему лицу без получения отдельного согласия должника;
  • Наличие письменного согласия должника на передачу долга (в случае отсутствия в договоре условия о такой передаче);
  • Уведомление должника о заключении договора цессии.

Большая часть договоров займа и кредитных договоров содержат условия о возможности продажи и иной передачи долга третьим лицам.

Должник должен понимать, что, в соответствии с законодательством, адресом его фактического проживания будет считаться адрес его регистрации по месту жительства, постоянного или временного. То есть, если фактически он проживает по иному адресу, но при этом он не уведомлял об этом кредитора, направления почты по адресу, известному кредитору, будет достаточно. Должник должен сам следить за своей корреспонденцией.

Банк передал персональные данные коллекторам

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов с долгами, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам +7 (499) 450-27-46 . Это быстро и бесплатно !

Банк передал персональные данные коллекторам

Таким образом, передача долга коллекторам без уведомления должника будет незаконной. Однако, продажа долга не единственный вариант. Существует также вероятность привлечения коллекторского агентства в качестве посредника при взыскании долга.

Последствия передачи долга коллекторам

Банк передал персональные данные коллекторам

Как правило, современные кредитные договора сразу содержат условия о согласии должника на передачу долга, поэтому ситуации, когда банк передал долг коллекторам без согласия, практически не встречаются на практике.

Последствия продажи долга:

  • Замена кредитора. После продажи все права и обязанности кредитора ложатся на новое лицо;
  • Передача новому кредитору персональных данных должника;
  • Все условия договора сохраняют свою силу и не могут быть изменены новым кредитором в одностороннем порядке.

Участие посредников при взыскании задолженности по кредиту

Очень часто банки и иные организации используют коллекторские агентства в качестве посредников по взысканию задолженности. В таком случае долг фактически не передаётся третьему лицу, то есть цессия не заключается. Заключается договор на оказание услуг, в соответствии с которым и действует коллекторское агентство, представляя интересы займодавца.

Как правило, агентству поручается ряд действий, к которым относится:

  • налаживание контакта с должником посредством телефона, почта и личных встреч;
  • подготовка и вручение претензии;
  • иные способы воздействия на должника и ведение переговоров.

Банк передал персональные данные коллекторам

Заключение агентского договора с коллекторской организацией выгодно кредитору ещё и потому, что банк не будет нести никакой ответственности за любые противоправные действия коллекторов. По сути, коллекторская организация связана с кредитором лишь гражданско-правовыми отношениями, поэтому за свои действия будет отвечать самостоятельно.

Действия должника после смены кредитора и было ли уведомление об этом

Дальнейшие действия должника зависят от некоторых факторов, в том числе от того, является ли коллекторское агентство посредником, либо приобрело долг по цессии и уведомлялся ли должник о передаче права требования?

Если банк передал долг коллекторам без уведомления должника, то есть фактическая возможность затянуть процесс, если это необходимо. В некоторых случаях это позволяет выиграть время, чтобы в последствии расплатиться с долгами. Затягивание процесса происходит путём обжалования договора цессии в судебном порядке.

Так, если коллекторское агентство начинает с должником по кредиту работу по взысканию задолженности, при этом утверждая, что является новым кредитором, последующее обжалование возможно. После этого, скорее всего, должник будет надлежащим образом уведомлен, поэтому надеяться, что после попытки такого обжалования действия коллекторов прекратятся, не стоит. Это лишь способ потянуть время.

Банк передал персональные данные коллекторам

Должник должен понимать, что после передачи долга все его действия, направленные на затягивание времени, носят лишь временный характер. В любом случае, долг никуда не исчезает, обязанность по его оплате остаётся.

Банк передал персональные данные коллекторам

Действия должника после передачи банком долга коллекторам:

  • Выяснить, на каком основании действуют коллекторы, являются ли лишь представителем или дол был передан по договору цессии;
  • Узнать объём требований коллекторов;
  • Обратиться к первоначальному кредитору для выяснения, действительно ли передавался долг;
  • Обозначить коллекторам, что отказываетесь производить какие-либо переговоры, что единственный вариант решения конфликта — обращение в суд.

Банк передал персональные данные коллекторам

В действительности же мало кто и коллекторов реально переходит рамки закона.

Заключение

Процесс передачи долга — явление для современного общества обыденное и уже всем привычное. По большому счёту, положение должника существенно не меняется, так как со сменой кредитора объём взаимных прав и обязанностей займодавца и заёмщика не меняется.

В большинстве случаев при передаче долга у должника возникает лишний простор для манёвра, лишняя возможность потянуть время, поэтому при желании можно найти плюсы даже в такой ситуации.

Как быть, если долг продали коллекторам, смотрите в этом видео:

Банк передал персональные данные коллекторам

Банк проиграл суд с заемщиком, своевременно не уплатившем задолженность по кредиту, которую передали для взыскания третьей организации

Персональная информация о заемщике не может передаваться третьим лицам по агентскому договору. В отличие от отношений с брокером уполномоченный банк несет полную ответственность за сохранение, если иное не предусматривается договором.

Гражданин П. представил судебный иск, в котором отмечается случай просрочки по кредитному договору и образование проблемной задолженности. Реструктуризировать долг и подписать соответствующее соглашение не удалось. Истцу начали поступать звонки с требованиями погасить долги от третьей организации, которая специализируется по взысканию задолженности.

Какие обвинения отражаются в судебном иске?

Заемщик посчитал, что личные сведения о нем представлены сторонней организации незаконно и вызвали нравственные страдания, за которые причитается компенсация. Первой и апелляционной судебной инстанцией иск не был удовлетворен и дело было проиграно. Этот отказ основывался на отсутствии нарушений положения ФЗ № 152-ФЗ от 27.07.2006 года «О персональных данных». Рассмотрение дела в Верховном Суде РФ позволила расставить новые акценты и не признать постановления как таковые, которые принимались с нарушением законодательства.

Какое решение выносит Верховный Суд?

В п.1 статьи 3 Закона регламентируется, что относится к этим сведениям. Это разная информация, которая касается частных лиц в прямом или косвенном порядке. Согласно статье 17 этого Закона владелец персональной информации обладает правом на защиту в правовом поле, включая возмещение понесенных расходов и компенсации морального ущерба в суде.

Под обработкой личных данных подразумеваются операции либо набор действий:

  • С обработкой при помощи автоматизированных систем либо без них по сбору и систематизации, записи и любых действий со сведениями, перечисленными в п,3 статьи 3 вышеуказанного Закона;
  • По регламенту, информацию этого типа можно обрабатывать и передавать исключительно с непосредственного согласия человека согласно п.1 статьи 6 ч.1 указанного Закона;
  • Основанием для этого соглашения может становиться заключенный договор, соответствующий государственный акт государственных, муниципальных структур органов власти;
  • Оператор вправе поручать проведение обработки баз данных только с согласия заемщика в случае, если иное не предусматривается законодательством;
  • Подписание контракта на муниципальном и государственном уровне, который становится поручением для оператора.

В ч. 1 статьи 9 Закона оговаривается, что предоставление согласия владельца данных проводится конкретно, в сознательном состоянии и в информированном порядке. Обязанности о наличии подобных доказательств либо условий, при которых они не требуются, возложены на оператора (согласно ч. 1 статьи 9 этого Законодательного акта).

В п. 7 части 4 вышеуказанной статьи регламентируется, что в представленном согласии и оговаривается перечень возможных манипуляций с персональными сведениями. Устанавливается общий список применяемых оператором видов обработки личной информации.

В ст. 7 этого Закона регламентировано, что субъекты, которые получают личные сведения граждан, обязаны не показывать эту информацию третьим лицам. Они не могут передавать сведения без согласия владельца, если это не предусматривается законодательством.

Почему эти требования не содержатся в кредитном договоре?

В договоре по кредиту, подписанном клиентом и банком, информация о том, что заемщик соглашается на обработку личных данных, отсутствует.

В п.5 ч. 1 ст. 6 вышеуказанного Закона в действующей редакции при оформлении договора по кредиту обеими сторонами, и обработка личных сведений может происходить исключительно для выполнения пунктов договора, в котором участвует владелец персональных данных. Это касается договорных отношений, совершаемых по инициативе владельца личной информации либо при выступлении его в лице выгодоприобретателя, поручителя. Доводы в суде со стороны ответчика о праве использовать и передавать частную информацию без согласия владельца на основании п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных считаются необоснованными.

В ходе рассмотрения дела в суде выяснено, что гражданин П. не относится к одной из сторон по новому договору между банком и фирмой по взысканию долгов. Это договор на агентских условиях и никоим образом не относится к реализации оператором прав на уступку требований в рамках потребительского кредитования.

Как могут толковаться указанные нормы в судебном порядке?

Приведенные нормы могут толковаться в том смысле, что проведение сбора, накопления, обработки и передачи личной информации может проводиться исключительно с согласия владельца этих данных. При этом его согласие оформляется в конкретном порядке. Персональные данные включают в себя любой вид сведений, которые могут прямо и косвенно относиться к конкретному частному лицу. Суд установил обстоятельства, когда банк передал коллекторам из компании по взысканию долгов личные сведения истца, включая адрес фактического проживания, контакты по телефону.

В материалах гражданского судебного процесса не обозначено, что гражданин П. как владелец персональных данных давал согласие на передачу их еще одному лицу. Определение вынесено ВС РФ № 78-КГ17-45 от 01.08.2017 года. Хотите высказать свое мнение по этому делу? Оставляйте свои комментарии и оценки, случаи из практики. Задавайте вопросы по теме и добавляйте страницу в избранное, чтобы всегда оставаться в курсе новых отзывов.

[Всего голосов: 0    Средний: 0/5]

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

восемнадцать + семь =