Акт выполненных работ гражданский кодекс

1. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

4. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

5. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

6. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

7. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

Комментарий к Ст. 720 ГК РФ

1. Исполнение обязанности заказчика по принятию результата работы, а также обязанности подрядчика сдать заказчику данный результат завершается приемкой выполненной работы. Порядок приемки выполненной работы подробно урегулирован комментируемой статьей, поскольку в равной мере важен для обеих сторон договора подряда.

Согласно п. 1 комментируемой статьи заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренных договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять результат выполненной работы. При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе он должен немедленно заявить об этом подрядчику.

В данной норме прежде всего представлены общие требования к приемке результата работы по договору подряда, которые сводятся к тому, что с целью приемки результата работы заказчик обязан вместе с подрядчиком осуществить осмотр результата, в результате чего возможны два варианта его дальнейших действий. Если в результате осмотра заказчиком с участием подрядчика результата работы им не будет обнаружено отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, то он обязан принять его. Если же ходе осмотра заказчиком с участием подрядчика результата работы им будут обнаружены отступления от договора, ухудшающие результат работы, или иные недостатки в работе, то он обязан немедленно заявить об этом подрядчику. В связи с этим вместо обязанности принять результат выполненной работы у заказчика возникает право требовать от подрядчика устранения выявленных недостатков или использования иных возможностей, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса РФ.

Заказчик обязан выполнить указанные действия, связанные с приемкой (осмотр и приемка либо осмотр и заявление о выявленных недостатках подрядчику) результата выполненной работы в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда.

Важно иметь в виду, что в п. 1 комментируемой статьи имеется в виду обнаружение заказчиком таких отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, которые квалифицируются как явные. К категории явных недостатков относятся те, которые могут быть обнаружены при нормальном способе приемки, поскольку являются очевидными и не требуют использования специальных знаний, техники и технологий . Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 22 февраля 2008 г. по делу N А56-48353/2006 обращается внимание на то, что в соответствии с п. 2 комментируемой статьи заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Из материалов дела следует, что заказчик имеет претензии относительно отсутствия устройства автоматического включения резервного питания (АВР); выполнения питающей сети кабелем ВВГнг 4 x 16,00 кв. мм; несоответствия количества светильников, установленных на мосту и в портале моста, количеству светильников, указанному в проектной документации; отсутствия устройства защитного заземления. Акты выполненных работ, которыми подтверждается установка всего предусмотренного сметой оборудования, подписаны ответчиком без замечаний. Установка устройства автоматического включения резервного питания (АВР) и устройства заземления сметой не предусмотрена. При таких обстоятельствах ссылки подателя жалобы на недостатки выполненных работ не подтверждаются материалами дела.

———————————
В Постановлении ФАС Московского округа от 11 декабря 2007 г. N КГ-А40/12738-07 прямо указывается на то, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Аналогичное решение было дано в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 10 апреля 2009 г. N Ф03-1250/2009 по делу N А24-4823/2008 (акт подписан истцом без замечаний по их качеству, в то же время судом установлено, что недостатки выполненных работ, на наличие которых указывает истец, являются явными и могли быть выявлены при обычном способе их приемки, что в силу п. 3 комментируемой статьи лишает его права на них ссылаться).

В п. 3 комментируемой статьи устанавливается, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе в момент ее приемки, имеет право ссылаться на них только в тех случаях, когда в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), если иное не предусмотрено договором подряда.

2. Согласно п. 4 комментируемой статьи при обнаружении после приемки работы отступлений от договора подряда или иных недостатков, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе таких, которые были умышленно скрыты подрядчиком, заказчик обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружения. В судебно-арбитражной практике при рассмотрении вопроса о характере выявленных заказчиком недостатков учитываются доказательства того, что недостатки не могли быть обнаружены при приемке в силу характера и содержания выполненных подрядчиком работ.

Так, в Постановлении ФАС Уральского округа от 20 января 2010 г. N Ф09-11110/09-С4 по делу N А60-19297/2009-С1 отмечается, что жилой дом принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией на основании актов о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта. В состав приемочной комиссии входили представители заказчика, эксплуатационной организации, генподрядчика, генпроектировщика, органов государственного санитарного надзора, органов государственного пожарного надзора, инспекции Госархстройнадзора. В данных актах отсутствуют указания на недостатки выполненных работ. Полагая, что сдача жилого дома в эксплуатацию осуществлена ответчиками с нарушением требований Градостроительного кодекса РФ без осуществления благоустройства придомовой территории, товарищество, действующее от имени собственников помещений жилого дома на основании п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ, обратилось с иском в суд.

Суд, сославшись на п. 4 комментируемой статьи, обоснованно указал на то, что истцом не представлено доказательств выполнения ответчиками работ с недостатками, поскольку акты приемки жилого дома в эксплуатацию были подписаны без замечаний к их составу и качеству как представителем товарищества, так и представителями уполномоченных государственных органов. Невыполнение (ненадлежащее выполнение) работ по благоустройству придомовой территории нельзя признать скрытым недостатком, который не мог быть обнаружен истцом при приемке жилого дома, в силу характера и содержания данных работ. Иных доказательств невыполнения ответчиками обязанности произвести работы по благоустройству жилого дома товарищество не представило. В связи с этим судом сделан верный вывод об отсутствии оснований для возникновения у ответчиков обязанности по устранению недостатков работ либо возмещению расходов истца на их устранение. Таким образом, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

В Постановлении ФАС Центрального округа от 20 сентября 2010 г. по делу N А62-656/2010 указывается, что п. 4 комментируемой статьи предоставляет заказчику, обнаружившему после приемки работы скрытые недостатки, право предъявлять к подрядчику соответствующие требования. Таким образом, положения ст. ст. 711 и 720 ГК РФ в их системном толковании со ст. 12 Кодекса о способах защиты гражданских прав предоставляют заказчику право не оплачивать работу, выполненную ненадлежащим образом, и в том случае, если скрытые недостатки работы выявлены им после приемки результата работ. Поскольку вопрос о характере выявленных недостатков (скрытые или явные), объеме и стоимости работ, выполненных ненадлежащим образом, требует специальных знаний, арбитражный суд не имел правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, а также неправомерно ограничил ответчика в праве представления доказательств для подтверждения своих возражений. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции нашел решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а дело — направлению в тот же суд для нового рассмотрения.

Указание в п. 4 комментируемой статьи на то, что при обнаружении после приемки работы скрытых недостатков заказчик обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружения, предназначено для суда и применяется им в случае спора исключительно исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

3. Норма п. 5 комментируемой статьи является императивной, и исполнение ее требований является обязательным для сторон договора подряда. Это обстоятельство было подчеркнуто в Постановлении ФАС Центрального округа от 14 июля 2006 г. по делу N А54-8221/2005-С10. В нем констатируется, что судом первой инстанции было установлено выполнение по договору пусконаладочных работ, которые приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актом. Согласно комментируемой норме при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Как видно из материалов дела, в процессе рассмотрения данного спора в целях установления причин выявленных недостатков, на которые указывает истец, судом было предложено провести судебную экспертизу, однако стороны от проведения экспертизы отказались. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение требований указанной нормы истцом не представлено доказательств того, что недостатки появились в результате ненадлежащего выполнения ответчиком пусконаладочных работ, от проведения судебной экспертизы с целью установления причин выявленных недостатков истец отказался. При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Бремя несения расходов на проведение экспертизы возлагается на подрядчика, за исключением двух случаев: во-первых, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда; во-вторых, когда экспертизой установлено отсутствие причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В этих случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению сторон, то расходы возлагаются на обе стороны в равных долях.

Однако судебно-арбитражная практика исходит из того, что правила п. 5 комментируемой статьи распространяются только на досудебный порядок распределения расходов по проведению экспертизы при возникновении между сторонами разногласий по объему, стоимости и качеству выполненных работ. Так, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 22 сентября 2010 г. по делу N А12-16669/2009 подчеркивается, что при рассмотрении спора об уменьшении цены выполненных ответчиком работ по договору подряда ответчиком в качестве защиты от заявленного требования истца было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Стороны были согласны с необходимостью проведения данной экспертизы. Расходы за проведение экспертизы понес ответчик, перечислив денежные средства на депозит арбитражного суда. Наличие понесенных ответчиком расходов на проведение судебной экспертизы и их размер подтверждаются материалами дела. Ответчиком с учетом результатов экспертизы было заявлено ходатайство о возмещении за счет истца судебных расходов на ее проведение. При этом истец сослался на порядок распределения расходов, установленный п. 5 комментируемой статьи. Однако судом апелляционной инстанции обоснованно была отклонена ссылка истца на комментируемую статью, так как данной нормой регламентируется досудебный порядок распределения расходов на проведение экспертизы при возникновении между сторонами разногласий по объему, стоимости и качеству.

4. В п. 6 комментируемой статьи установлено диспозитивное правило, согласно которому при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном ст. 327 ГК РФ.

Согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, — в депозит суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие, в частности, отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается надлежащим исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Учитывая, что в п. 6 комментируемой статьи содержится диспозитивная норма, стороны в договоре подряда могут предусмотреть иные последствия уклонения заказчика от принятия выполненной работы.

Еще одним последствием уклонения заказчика от принятия выполненной работы является установление правила о переходе на заказчика риска случайной гибели изготовленной, переработанной или обработанной вещи в том случае, когда такое уклонение повлекло за собой просрочку в сдаче работы . В данном случае риск переходит на заказчика в момент, когда передача вещи должна была состояться (п. 7 комментируемой статьи).

———————————
Следует согласиться с тем, что в п. 7 комментируемой статьи, повторяющем норму ст. 705 ГК РФ, говорится только о риске случайной гибели вещи и не упоминается риск ее случайного повреждения, упоминаемый в ст. 705 ГК РФ, содержащей общее правило о распределении в подряде рисков между его сторонами, поэтому п. 7 комментируемой статьи следует толковать расширительно, включая в риск случайной гибели вещи также риск ее случайного повреждения (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Г.Е. Авилов, М.И. Брагинский, В.В. Глянцев и др.; под ред. О.Н. Садикова. 5-е изд., испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2006).

Новая редакция Ст. 753 ГК РФ

1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

2. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

3. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

5. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

6. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Комментарий к Ст. 753 ГК РФ

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Статья 753 ГК предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Поэтому подрядчик не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Поскольку первоначально предварительные испытания дали отрицательный результат, необходимо было провести такие испытания повторно. При отсутствии положительных результатов испытаний заказчик имел право отказаться от подписания акта приемки работ (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Другой комментарий к Ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Пункт 1 комментируемой статьи закрепляет обязанность заказчика, уведомленного о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, приступить к его приемке немедленно.

Выполненные работы принимаются в порядке, установленном законом и договором строительного подряда. ГК не устанавливает конкретный срок, в течение которого заказчик обязан приступить к приемке. Немедленно, т.е. в минимальные сроки, необходимые для принятия заказчиком мер по организации приемки и ее надлежащему проведению, в частности, в сроки, требуемые для привлечения к участию в приемке специалистов, представителей государственных органов, органов местного самоуправления, для обеспечения объекта необходимой энергией, сырьем, топливом и т.д.

При просрочке принятия работы на заказчика ложится бремя несения возникших в период просрочки рисков: риска случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, материалов, оборудования и т.д. (см. комментарии к ст. 705, п. 1 ст. 741 ГК РФ).

Досрочная сдача работ подрядчиком допускается лишь с согласия заказчика (ст. 315, 711 ГК РФ).

2. Пунктом 2 комментируемой статьи на заказчика возлагается обязанность по организации и осуществлению приемки результата работ и несению связанных с этим расходов.

Заказчик своими силами и средствами должен обеспечить участие в комиссии по приемке как своих представителей, так и представителей подрядчика, а если работы выполнялись по договору генерального подряда, то и представителей субподрядчиков; в необходимых случаях привлечь экспертов, представителей государственных органов и органов местного самоуправления, выделить транспорт, обеспечить объект необходимой энергией, сырьем, топливом и проч.

Правило о возложении на заказчика обязанности по организации и приемке работ и по несению бремени связанных с этим расходов носит диспозитивный характер. Соглашением сторон может быть предусмотрено иное распределение обязанностей как по организации приемки объекта, так и по несению связанных с этим расходов. Стороны вправе, к примеру, возложить на подрядчика обязанность по выделению на период приемки персонала для обслуживания инженерных систем и оборудования и перенести на него (полностью или в части) связанные с этим расходы.

В практике встречаются различные виды приемки: промежуточная, частичная, приемка отдельных этапов работ, полная; приемка заказчиком и государственная приемка. Главное назначение всех видов приемки — проверить качество работ.

Промежуточная приемка проводится обычно в отношении тех выполняемых промежуточных работ, которые скрываются последующими конструкциями либо предназначаются для больших механических и иных нагрузок. Например, прочность фундамента здания может быть проверена и приемка осуществлена до закрытия его плитами и до возведения стен. В процессе строительства возможна регулярная промежуточная приемка работ, в частности, ежемесячная, подтверждающая выполнение работ за определенный период.

Частичная приемка также является приемкой в процессе строительства. Она применяется, как правило, когда строится сложный строительный комплекс, включающий отдельно стоящие здания и сооружения, объекты гражданской обороны и проч., которые могут эксплуатироваться заказчиком самостоятельно. Допустим, объектом строительства являются административный корпус предприятия, производственное здание и здание оздоровительного комплекса. При частичной приемке (в отличие от промежуточной) заказчик не только проверяет качество части выполненных работ, но также берет в фактическое владение результат работы и вправе его эксплуатировать (к примеру, административный корпус). Подобное возможно лишь в случае, если результат определенной части работ выделен в договоре в качестве отдельного этапа.

В то же время не следует отождествлять приемку отдельного этапа работ и частичную приемку. Приемкой отдельного этапа может быть и промежуточная приемка при условии, что подлежащая приемке в процессе строительства часть работ выделена в договоре как этап.

Вместе с тем промежуточная приемка далеко не всегда является приемкой отдельного этапа работ. На необходимость разграничения промежуточной приемки и приемки отдельного этапа работ указывает и ВАС РФ на примере одного из дел. Так, в коммерческой практике приемка отдельного этапа работ и приемка промежуточных работ, не относящихся к таковому, оформляются путем подписания одного и того же акта, именуемого актом формы N 2. При этом акты приемки промежуточных работ подтверждают фактическое выполнение работ за определенный период и, как правило, подписываются ежемесячно, что позволяет получить основание для промежуточных расчетов. И если фактически выполненные промежуточные работы не были выделены в договоре в качестве отдельного этапа, то акты формы N 2 не являются актами предварительной приемки отдельного этапа работ. Такое разграничение имеет принципиальное значение при распределении рисков случайной гибели или случайного повреждения результата работ. В случае принятия промежуточных работ, не относящихся к отдельному этапу, действует общее правило о распределении рисков (ст. 741 ГК РФ) — см. п. 18 Обзора Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51. В случае же принятия отдельного этапа работ действует специальное правило о распределении рисков (см. комментарий к п. 3 комментируемой статьи).

Полная приемка — приемка законченного строительством объекта в целом. Она проводится заказчиком либо комиссией, образуемой соглашением сторон. В комиссию могут входить и независимые эксперты, и представители субподрядчиков, и другие лица, приглашенные заказчиком и подрядчиком.

В случаях, порядке и с последствиями, которые предусмотрены правовыми актами, возможна государственная приемка, проводимая с участием представителей государственных органов и органов местного самоуправления. Обычно такая приемка проводится при строительстве объектов недвижимости, эксплуатация которых затрагивает серьезные публичные интересы, — основных производственных и непроизводственных фондов (зданий и сооружений, жилых комплексов и иных подобных объектов). При этих условиях объект считается принятым к эксплуатации и право на него подлежит государственной регистрации только после надлежащего завершения государственной приемки.

Порядок приемки подобных объектов в эксплуатацию определяется СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения" (утверждены Постановлением Госстроя СССР от 21 апреля 1987 г. N 84). В соответствии с ними до предъявления объектов государственной приемочной комиссии заказчик назначает рабочие комиссии, осуществляющие предварительную приемку без участия представителей государственных органов либо органов местного самоуправления. И лишь затем законченные строительством объекты должны предъявляться к приемке государственным приемочным комиссиям.

3. Пункт 3 комментируемой статьи предусматривает специальное правило о перенесении на заказчика, предварительно принявшего результат отдельного этапа работ, последствий случайной гибели или случайного повреждения этого результата.

Смысл специального правила состоит в том, что при гибели (повреждении) не по вине подрядчика результата отдельного этапа работ, наступившей до приемки работ в целом, но после приемки заказчиком отдельного этапа работ, риск несет заказчик.

Следовательно, за подрядчиком в этом случае сохраняется право требовать вознаграждения за указанные работы. Предусмотренное п. 1 ст. 741 ГК общее правило о несении подрядчиком риска случайной гибели или случайного повреждения результата работ до его приемки при этом не применяется. Тем самым в подобных случаях снижается риск подрядчика.

Пункт 3 комментируемой статьи содержит императивное предписание и исключает принятие сторонами иного решения о распределении рисков в подобных случаях.

4. В п. 4 комментируемой статьи говорится о порядке оформления сдачи и приемки работ и устанавливается презумпция действительности акта сдачи или приемки результата работ, подписанного одной стороной.

Согласно абз. 1 п. 4 при сдаче результата работ подрядчиком и приемке его заказчиком требуется соблюдение особой процедуры — составления акта о приеме-передаче результата работ, подписываемого обеими сторонами, а в случаях, установленных правовыми актами, также представителями государственных органов или органов местного самоуправления. В акте, как правило, фиксируется дата приема и передачи, называется результат работ — объект строительства, указывается на соответствие проведенных работ технической документации, дается оценка качества работ. В случае обнаружения в процессе приемки недостатков, недоделок к акту прилагается их перечень с указанием сроков устранения недостатков. Таким образом, акт приема-передачи результата работ призван не только подтвердить фактическое поступление объекта строительства во владение заказчика, но и зафиксировать объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования.

При отказе одной стороны от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. В коммерческой практике от подписания акта сдачи-приемки объекта обычно отказывается заказчик. Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ (см. п. 14 Обзора Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51).

Согласно абз. 2 п. 4 акт, подписанный одной стороной, может быть оспорен заинтересованной стороной в суде. Суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. О случаях, в которых заказчик вправе отказаться от приемки результата работ и подписания соответствующего акта, см. комментарий к п. 6 настоящей статьи.

5. Согласно п. 5 комментируемой статьи в случаях, когда в силу закона, договора либо характера работ приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания, непременным условием приемки работ служат положительные результаты испытаний. Названное предписание — императивное и исключает принятие сторонами решения о приемке работ при отрицательном результате предварительных испытаний.

Если первоначально предварительные испытания дали отрицательный результат, необходимо провести испытания повторно. При отсутствии положительных результатов испытаний заказчик имеет право отказаться от подписания акта сдачи-приемки работ. По мнению Президиума ВАС РФ, мотивы отказа заказчика от подписания акта обоснованны и в том случае, когда подрядчик отказывается от повторных испытаний, полагая, что в них нет необходимости, поскольку выявленные при предварительном испытании дефекты им устранены (см. п. 7 Обзора Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51).

6. В п. 6 комментируемой статьи установлены пределы осуществления заказчиком права на отказ от приемки результата работ в случае обнаружения им недостатков.

Эта норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В соответствии с ней отказ заказчика от приемки объекта обоснован, когда им обнаружены недостатки, которые исключают возможность использования объекта для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены заказчиком или подрядчиком, т.е. существенные недостатки (см. п. 2 ст. 450 ГК РФ). Наличие в результате работ иных, несущественных недостатков, которые не влияют на основное назначение результата работ и устранимы без особого ущерба для интересов заказчика, не препятствует его приемке. Все выявленные в ходе приемки несущественные недостатки, как уже отмечалось, фиксируются в акте, подрядчику предоставляется разумный срок для их устранения. Но сам результат работ должен быть принят заказчиком. Необоснованный отказ заказчика от надлежащего оформления акта, удостоверяющего приемку, дает подрядчику право составить односторонний акт (п. 4 настоящей статьи). В этом случае суд вправе удовлетворить требование подрядчика об оплате выполненного результата работ на основании одностороннего акта сдачи-приемки.

Заказчик же вправе добиваться в суде признания акта недействительным. Бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика (ст. 56 ГПК).

Акт приемки объектов капитального строительства относится к документам, необходимым для получения заказчиком в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

1. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

4. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

5. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

6. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

7. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

Комментарий к статье 720 ГК РФ

1. Одна из двух отраженных в определении договора обязанностей заказчика — приемка результата выполненной работы. Заказчик должен не просто принять его, но и осмотреть с участием подрядчика. Если он принял работу без проверки ее качества, впоследствии он лишается права ссылаться на явные недостатки в работе (при условии, что иное не предусмотрено договором) (п. 3 ст. 720).

2. Комментируемая статья не требует в обязательном порядке составления акта приемки при надлежащем исполнении договора (такая обязанность есть у сторон только в договоре строительного подряда) (п. 4 ст. 753 ГК). Однако если в договоре в качестве хотя бы одной из сторон участвует юридическое лицо, исполнение договорных обязанностей подрядчика, как правило, фиксируется в акте или ином документе. Например, в договоре бытового подряда о надлежащем исполнении обязательства подрядчиком делается отметка на бланке самого договора.

Иное дело — сдача результата работы с недостатками или иными отступлениями от условий договора, ухудшающими результат работы. В этом случае составление акта (или иного документа, удостоверяющего приемку) обязательно. В акте должны быть отражены обнаруженные недостатки или возможность последующего предъявления требований об их устранении.

3. Статья 720 ГК устанавливает разные правовые последствия обнаружения явных и скрытых недостатков работы. При обнаружении первых заказчик должен немедленно заявить о них подрядчику и потребовать их отражения в акте (ином документе) (п. 1 и 2). В случае выявления скрытых недостатков (которые не могли быть обнаружены при обычном способе приемки работы по объективным причинам или вследствие их умышленного сокрытия подрядчиком) заказчик обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4). Требования к подрядчику по поводу скрытых недостатков могут быть предъявлены, если такие недостатки выявлены в течение определенных сроков (ст. 724 ГК).

4. Вопросы о наличии, характере и причинах возникновения недостатков часто требуют специальных познаний, которыми не обладают стороны. Дать ответы на них может заключение эксперта. Экспертиза может быть назначена судом по требованию любой из сторон. Она может быть проведена по инициативе заказчика либо подрядчика или по соглашению между ними до или вне зависимости от судебного разбирательства. Значение заключения эксперта для суда определяется п. 3 ст. 86 ГПК и п. 3 ст. 86 АПК.

Пункт 5 ст. 720 ГК устанавливает распределение между сторонами расходов на проведение экспертизы. По общему правилу их несет подрядчик. На заказчика могут быть возложены эти расходы, если он потребовал назначения экспертизы и она установила отсутствие нарушений подрядчика или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. Если экспертиза назначена по соглашению между сторонами, то при отсутствии вины подрядчика расходы на ее проведение несут подрядчик и заказчик поровну (п. 5 ст. 720).

5. Пункты 6 и 7 данной статьи предусматривают последствия уклонения заказчика от принятия результата выполненной работы. Они состоят в следующем.

Во-первых, по истечении месяца со дня, когда по договору результат работы должен быть передан заказчику, и последующего двукратного предупреждения подрядчик вправе продать результат работы, а вырученную сумму за вычетом причитающихся платежей (стоимость работы, расходы по хранению и реализации вещи, иные возможные убытки) перечислить в депозит на имя заказчика. Такое последствие, как и право на удержание имущества заказчика, направлено на защиту имущественных интересов подрядчика.

Во-вторых, уклонение от принятия результата работы означает просрочку, в общем виде урегулированную ст. 406 ГК, а применительно к подряду — п. 2 ст. 705 и п. 7 ст. 720 ГК. Следует отметить некоторое несовпадение двух последних норм: п. 7 ст. 720 предусматривает возложение на просрочившую сторону риска случайной гибели (порчи) изготовленной (переработанной, обработанной) вещи, а п. 2 ст. 705 распространяет несение неблагоприятных последствий просрочившей стороной также на оборудование и иное имущество, используемое для исполнения договора.

Непринятие результата работы в установленный срок влечет еще одно последствие, предусмотренное п. 5 ст. 724 ГК. В этом случае гарантийный срок на результат работы начинает течь с момента не его фактической приемки, а с момента, когда он должен быть принят заказчиком, если иное не предусмотрено договором.

Другой комментарий к статье 720 ГК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает порядок приемки работы, выполненной подрядчиком, в частности обязанности заказчика.

Приемка должна производиться при участии подрядчика. Факт приемки оформляется приемо-сдаточным актом или иным документом, который подписывают обе стороны. В него вносят все обнаруженные недостатки, если таковые имелись. В случаях невнесения недостатков в акт и отсутствия в нем отметки о возможности предъявить претензии позднее (в течение определенного срока) заказчик теряет право ссылаться на обнаруженные недостатки и предъявлять по ним претензии. Также заказчик теряет право на предъявление претензий по явным недостаткам, если он принял работу без проверки.

2. При обнаружении после подписания договора скрытых недостатков, т.е. таких, которые не могли быть обнаружены обычным способом, заказчик обязан уведомить подрядчика об этом в разумный срок. К скрытым недостаткам относятся также и те, которые были намеренно скрыты подрядчиком.

3. Если между заказчиком и подрядчиком возникнут разногласия по поводу обнаруженных недостатков и их причин, одна из сторон может потребовать проведения экспертизы. Расходы на нее могут быть распределены между сторонами по их соглашению. Однако по общему правилу расходы несет подрядчик. Если же он докажет, что недостатки возникли не по его вине, расходы возлагаются на сторону, назначившую экспертизу. Очевидно этой стороной окажется заказчик.

4. Одна из основных обязанностей заказчика — принять выполненную работу. Если он уклоняется от ее выполнения, подрядчик вправе продать результат выполненной работы. Для этого необходимо выполнить два условия:

должно пройти не менее месяца с момента, когда работа согласно договору должна быть принята;

подрядчик должен дважды письменно предупредить заказчика о возможных последствиях отказа в приемке работы.

Деньги, вырученные от продажи результата работы, подрядчик вносит на депозит на имя заказчика, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей. Деньги вносятся на депозит нотариуса или на депозит суда. Основания для выбора того или иного варианта указаны в статье 327 ГК РФ.

[Всего голосов: 0    Средний: 0/5]

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

три + пятнадцать =